Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Nación, 13 de Febrero de 1996, C. 259. XXXI

Emisor:Corte Suprema de Justicia de la Nación
 
CONTENIDO

INCIDENTE DE COMPETENCIA EN CAUSA "GHIO, ANA LIA Y OTRO S/ DEFRAUDACION S.C. Comp. 259. XXXI.

PROCURACION GENERAL DE LA NACION

SUPREMA CORTE:

Entre los titulares del Juzgado en lo Criminal N° 6 de la ciudad de La Plata, provincia de Buenos Aires, y del Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción N° 29 se suscitó la presente contienda negativa de competencia en la causa instruida con motivo de la denuncia formulada por el representante de Alba Compañía Argentina de Seguros SA.

En ella imputa a A.L.G., a cargo de la filial La Plata de la aseguradora, y a su padre, el delito de defraudación por retención indebida de sumas de dinero pagadas por los asegurados en concepto de primas.

El magistrado local, después de más de cuatro años de instruir el sumario, y de conformidad con lo dictaminado por el agente fiscal en el sentido de que los imputados debían rendir cuentas de su gestión en la sede de la administración de la aseguradora de la Capital, declinó su competencia en favor de la justicia nacional (fs. 354).

Esta última, por su parte, no aceptó la competencia atribuida. El señor juez de instrucción consideró que la agente de seguros, en virtud de las facultades que le fueron otorgadas para suscribir pólizas, tenía poder de administración por lo que su conducta encuadraría en los supuestos del artículo 173, inciso 7°, del Código Penal, y se habría consumado en La Plata donde estaba el asiento de sus negocios (fs. 357).

Con la insistencia de la justicia local quedó trabada la contienda (fs. 360).

V.E. tiene establecido que cuando el acto infiel perjudicial en violación al deber, constitutivo del delito de administración fraudulenta, consiste en la rendición de una cuenta falsa para promover el error del administrado y consumar con ello el perjuicio patrimonial, resulta relevante para establecer la competencia el lugar donde las cuentas debían rendirse (Fallos: 308:1372 y Competencia N° 26, XXX, in re "S., J.E. s/ administración fraudulenta" resuelta el 24 de agosto del corriente año).

Al resultar de las constancias del incidente que a la procesada sólo le fue otorgado un poder especial para que en nombre y representación de la compañía de seguros firmara todo tipo de pólizas en conjunto con un director, o suscribiera a sola firma pólizas de caución de mantenimiento de ofertas y/o fondos de reparo hasta determinado monto (ver fs.

212/218), y que fue intimada a rendir cuentas de su gestión en la sede que la aseguradora tiene en esta ciudad (ver fs.

15), opino que corresponde a la justicia nacional continuar conociendo en la causa.

Buenos Aires, 30 de noviembre de 1995.

A.N.A.I.P. General de la Nación

Competencia N° 259. XXXI.

G., A.L. y otro s/ defraudación.

Buenos Aires, 13 de febrero de 1996.

Autos y Vistos:

Por los fundamentos y conclusiones del dictamen del señor Procurador General, a los que cabe remitirse en razón de brevedad, se declara que deberá seguir entendiendo en la causa en la que se originó este incidente el Juzgado Nacional en lo Criminal N° 21, al que se le remitirá.

Hágase saber al Juzgado en lo Criminal y Correccional N° 5 del Departamento Judicial de La Plata, Provincia de Buenos Aires. EDUARDO MOLINE O'CONNOR - AUGUSTO CESAR BELLUSCIO - ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI -GUILLERMO A. F. LOPEZ - GUSTAVO A. BOSSERT.