Sentencia de Tribunal Superior de Justicia de la Provincia de Córdoba - Sentencia nº de Sala Laboral, 27 de Octubre de 2011

Fecha de Resolución27 de Octubre de 2011
EmisorSala Laboral

SENTENCIA NUMERO: DOSCIENTOS DIECIOCHO

En la ciudad de Córdoba, a los veintisiete días del mes de octubre del año dos mil once, siendo día y hora de Audiencia, se reúnen en Acuerdo Público los integrantes de la Sala Laboral del Tribunal Superior de Justicia, doctores L.E.R., M.M.B. de Arabel y D.J.S., bajo la presidencia del primero de los nombrados, a fin de dictar sentencia en estos autos: "G.R.J.P.C.P.C.G. - ORDINARIO - DESPIDO - RECS. DE CASACION" (37935/37) a raíz de los concedidos a las partes en contra de la sentencia N° 97/07, dictada por la Sala Cuarta de la Cámara del Trabajo constituida en Tribunal unipersonal a cargo del señor juez doctor M.R.P. -SecretaríaN.° 8-, cuya copia obra a fs. 230/238, en la que se resolvió: “I) Rechazar parcialmente la demanda interpuesta por R.J.P.G. en contra de G.P.C. en cuanto pretendía diferencias por control de descarga, integración del mes de despido, diferencia preaviso y de haberes de noviembre de 2005 así como la indemnización del art. 132 bis.- II) A. parcialmente y en consecuencia condenar al demandado a abonar al actor dentro del término de diez días y bajo apercibimiento de ejecución, la suma de pesos quince mil ochocientos treinta y nueve con sesenta y cuatro centavos...por capital e intereses calculados hasta el 8/8/2007 de acuerdo con las bases dadas precedentemente, sin perjuicio de los que correspondan hasta el efectivo pago en caso de incumplimiento; todo en concepto de diferencia de SAC y vacaciones proporcionales e indemnizaciones art. 10 y 15 Ley 24.013. Con costas...III) Regular los honorarios del Sr. Asesor Letrado Dr. J.L.R. en la suma de pesos tres mil cuatrocientos cinco...a favor del Estado Provincial y los del Dr. E.A.G. en la suma de pesos tres mil seiscientos noventa y cinco...IV) Cumpliméntese con los aportes establecidos por la ley 8404, bajo apercibimiento.- V) E. al demandado para que en el término de dos días cumplimenten el pago de la Tasa de Justicia, la que asciende a la suma de pesos trescientos dieciséis con setenta y nueve centavos...bajo apercibimiento...". Oportunamente se fijaron las siguientes cuestiones a resolver:

PRIMERA CUESTIÓN: ¿Es procedente el recurso de casación interpuesto por la parte demandada

SEGUNDA CUESTIÓN: ¿Qué debe decidirse respecto del articulado por el actor

TERCERA CUESTIÓN: ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar

Practicado el sorteo de ley resultó que los señores Vocales emitieron su voto en el siguiente orden: doctores M.M.B. de Arabel, L.E.R. y D.J.S..

A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA:

La señora Vocal doctora M.M.B. de Arabel, dijo:

I.1. El impugnante atribuye al pronunciamiento falta de motivación e inobservancia de las reglas de la sana crítica en la admisión del reclamo por diferencias de SAC y Vacaciones proporcionales. Cuestiona que de las pruebas documental e informativa del Banco Francés el a quo derivara que G. percibió sumas superiores a las consignadas en los recibos de sueldo, desconociendo que en éstos se detallan tanto las remuneraciones sujetas a retención como las exentas, cuya suma conforma lo que se abonó cada mes. Además, omitió valorar los vales de adelantos de sueldo que fueron deducidos oportunamente.

Iguales argumentos propone para criticar la condena a las indemnizaciones previstas en los arts. 10 y 15 de la ley 24.013. Destaca que la documentación laboral revela la remuneración efectivamente percibida por el accionante, que de haber sido tenida en cuenta, hubiese conducido a otra solución.

  1. Es inadmisible. En cuanto al primer aspecto el vicio invocado no concuerda con el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba