Sentencia nº 2383 de Superior Tribunal de Justicia de Jujuy, 8 de Marzo de 2005

Fecha de Resolución: 8 de Marzo de 2005
Emisor:Superior Tribunal de Justicia de Jujuy
 
EXTRACTO GRATUITO

(Libro de Acuerdos N° 48 , F° 116/119 , N° 46 ). San Salvador de Jujuy, República Argentina, a los ocho días del mes de marzo del año dos mil cinco, los señores Vocales del Superior Tribunal de Justicia, D.. H.F.A., S.R.G., J.M. delC., M.S.B. y la señora Vocal de la Sala Segunda de la Cámara Civil y Comercial, Dra. N.A.D. de A., llamada a integrar este Cuerpo en razón de las constancias obrantes en la causa, bajo la presidencia del nombrado en primer término, vieron el Expte. N° 2383/04, caratulado: “Recurso de Inconstitucionalidad interpuesto en el expediente N° B-78675/01 (Sala II – Tribunal del Trabajo) Cobro de diferencias de haberes y otros rubros: A.F.S. y otros c/ Asociación Educacionista Argentina y F.M. Solidaridad.”

El Dr. A. dijo:

El 10 de diciembre de 2.003, la Sala Segunda del Tribunal del Trabajo, resolvió rechazar la demanda promovida por A.F.S., J.F.M. y L.O.G. en contra de la Asociación Educacionista Argentina y de F.M. Solidaridad, en concepto de diferencias salariales e indemnizatorias, con costas. Regulando los honorarios de la Dra. G. de los Angeles Cañas en la suma de $80 y al Dr. M.A.I. en la de $280.

En contra de este pronunciamiento, la Dra. G. de los Angeles Cañas con el patrocinio letrado del Dr. M.A.I., en representación de los actores, interpone recurso de inconstitucionalidad por sentencia arbitraria a fs. 11/16 de autos.

Se agravia la recurrente por entender que el fallo impugnado es arbitrario, porque se ignoraron pruebas agregadas en la causa y el convenio colectivo aplicable al caso, resultando una solución injusta.

Considera que el Tribunal a quo lisa y llanamente desconoció y omitió toda referencia a las pruebas que benefician a sus representados, en especial el libro de programación o guardia y la prueba documental agregada a fs. 103/135 de los autos principales, además valoró incorrectamente las declaraciones testimoniales rendidas en la audiencia, produciendo una sentencia contraria a lo acreditado en la causa.

En segundo lugar, se agravia la recurrente respecto de la regulación de sus honorarios profesionales, manifestando que la misma es arbitraria, por cuanto no se ajustó a la labor desarrollada en autos, ni tampoco guarda una adecuada relación con la tarea llevada a cabo, la dignidad profesional y el derecho de propiedad garantizado por el art. 17 de la Constitución Nacional y el art. 36 de la Constitución Provincial.

Corrido el traslado de ley, contesta el recurso el Dr. C.J.I. (h) en...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA