Sentencia nº 2383 de Superior Tribunal de Justicia de Jujuy, 8 de Marzo de 2005

Fecha de Resolución: 8 de Marzo de 2005
Emisor:Superior Tribunal de Justicia de Jujuy
 
EXTRACTO GRATUITO

(Libro de Acuerdos N° 48 , F° 116/119 , N° 46 ). San Salvador de Jujuy, República Argentina, a los ocho días del mes de marzo del año dos mil cinco, los señores Vocales del Superior Tribunal de Justicia, Dres. Héctor Fernando Arnedo, Sergio Ricardo González, José Manuel del Campo, María Silvia Bernal y la señora Vocal de la Sala Segunda de la Cámara Civil y Comercial, Dra. Noemí Adela Demattei de Alcoba, llamada a integrar este Cuerpo en razón de las constancias obrantes en la causa, bajo la presidencia del nombrado en primer término, vieron el Expte. N° 2383/04, caratulado: “Recurso de Inconstitucionalidad interpuesto en el expediente N° B-78675/01 (Sala II – Tribunal del Trabajo) Cobro de diferencias de haberes y otros rubros: Aldo Fabio Sánchez y otros c/ Asociación Educacionista Argentina y F.M. Solidaridad.”

El Dr. Arnedo dijo:

El 10 de diciembre de 2.003, la Sala Segunda del Tribunal del Trabajo, resolvió rechazar la demanda promovida por Aldo Fabio Sánchez, Javier Fabián Martinez y Luis Oscar Guanuco en contra de la Asociación Educacionista Argentina y de F.M. Solidaridad, en concepto de diferencias salariales e indemnizatorias, con costas. Regulando los honorarios de la Dra. Gabriela de los Angeles Cañas en la suma de $80 y al Dr. Miguel Angel Imperiales en la de $280.

En contra de este pronunciamiento, la Dra. Gabriela de los Angeles Cañas con el patrocinio letrado del Dr. Miguel Angel Imperiale, en representación de los actores, interpone recurso de inconstitucionalidad por sentencia arbitraria a fs. 11/16 de autos.

Se agravia la recurrente por entender que el fallo impugnado es arbitrario, porque se ignoraron pruebas agregadas en la causa y el convenio colectivo aplicable al caso, resultando una solución injusta.

Considera que el Tribunal a quo lisa y llanamente desconoció y omitió toda referencia a las pruebas que benefician a sus representados, en especial el libro de programación o guardia y la prueba documental agregada a fs. 103/135 de los autos principales, además valoró incorrectamente las declaraciones testimoniales rendidas en la audiencia, produciendo una sentencia contraria a lo acreditado en la causa.

En segundo lugar, se agravia la recurrente respecto de la regulación de sus honorarios profesionales, manifestando que la misma es arbitraria, por cuanto no se ajustó a la labor desarrollada en autos, ni tampoco guarda una adecuada relación con la tarea llevada a cabo, la dignidad profesional...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA