Sentencia nº 1496 de Superior Tribunal de Justicia de Jujuy, 23 de Octubre de 2003

Fecha de Resolución:23 de Octubre de 2003
Emisor:Superior Tribunal de Justicia de Jujuy
 
EXTRACTO GRATUITO

(Libro de Acuerdos Nº 46, Fº 1188/1189, Nº 477).San Salvador de Jujuy, República Argentina, a los veintitres días del mes de octubre del año dos mil tres, los señores Vocales del Superior Tribunal de Justicia, Dres. Héctor Fernando Arnedo, Raúl Octavio Noceti, Héctor Eduardo Tizón y José Manuel del Campo, el señor Vocal de la Sala Segunda de la Cámara en lo Civil y Comercial, Dr. Jorge Daniel Alsina, bajo la presidencia del nombrado en primer término, vieron el Expte. Nº 1496/02, caratulado: “Recurso de inconstitucionalidad interpuesto en el Expediente Nº A- 74874/95 (Sala I Tribunal del Trabajo) Cobro de haberes...: Agustín Jerez c/ Dirección de Energía de Jujuy”.

El Dr. Arnedo dijo:

El 21 de octubre de 2.002, la Sala I del Tribunal del Trabajo, rechazando la reclamación ante el Cuerpo deducida por el Estado Provincial accionado con fundamento en lo dispuesto por las leyes 5.300 y 5.320, confirma el apercibimiento dispuesto por Presidencia de Trámite (fs. 284 del expediente principal) para el caso en que no se deposite la suma adeudada en el término indicado, consistente en “ordenar se trabe embargo sobre las rentas de la Provincia”.

En contra de dicho pronunciamiento, el Dr. Eduardo Reinaldo Chaer, en su carácter de Procurador Fiscal de Fiscalía de Estado, interpone recurso de inconstitucionalidad por sentencia arbitraria.

Sustanciado el recurso con la contraria, habiendo dictaminado el Sr. Fiscal General habilitado a fs. 21/22 de autos y cumplidas las demás diligencias procesales de estilo, la causa se encuentra en estado de ser resuelta.

En primer lugar, cabe señalar que el escrito recursivo sólo expone una mera disconformidad con lo decidido por el tribunal a-quo en la sentencia impugnada, por ende, carece de toda relevancia a los fines de habilitar la presente vía de excepción de acuerdo a doctrina conocida de este Superior Tribunal, a la cual me remito por razones de economía expositiva.

Puede agregarse que el apercibimiento de “ordenar se trabe embargo sobre las rentas de la Provincia”, en caso de no satisfacerse el crédito ejecutado en el término señalado, resulta ajustada a derecho. Esto así ya que “no es dable concluir que lo...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA