Sentencia nº 6525 de Cámara de Apelaciones C. y C. Sala I de Provincia de Jujuy, de 11 de Noviembre de 2002

Fecha de Resolución11 de Noviembre de 2002
EmisorCámara de Apelaciones C. y C. Sala I

SAN SALVADOR DE JUJUY, a los once días del mes de Octubre de dos mil dos, reunidas las integrantes de la Sala I de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Jujuy, Dras. I.A.C. Y M.J. DE DE LOS RIOS, bajo la presidencia de la primera de las nombradas, vieron el Expte. Nº 6525/02 caratulado: "INCIDENTE DE TERCERIA DE DOMINIO Y POSESION, SOLICITADO POR JULIO A.S., EN EXPTE. Nº1956/88 EJECUTIVO: HUGO TOLAY C/ JULIO CESAR SINGH", del cual dijeron:---------------------------------- Que en autos se presenta el Sr. Julio A.S. con patrocinio letrado del Dr. H.B. y promueve Incidente de Tercería de Dominio en Expte.Nº1956/88 Ejec.: H.T. c/J.C.S.; aduce que en autos se ha embargado y secuestrado en su domicilio un Tractor marca Deuz A70 Modelo 1974 de su propiedad, que acredita con un boleto de compraventa, y solicita que se haga lugar a la tercería y se ordene el levantamiento del embargo y secuestro.---------------- Corrido el traslado de ley, a fs.24 se presenta el Dr. N.H.E. en representación del Sr. H.N.T. y contesta la demanda incidental, niega lo manifestado por el tercerista e invoca a su favor el art.2412 del C. Civil; señala que la medida se realizó en el domicilio del demandado en el juicio principal, y no en el domicilio del incidentista, ataca el instrumento (boleto de compraventa) presentado por el tercerista, y solicita se rechace la demanda, con costas.-------------------------------------------- En fecha 8 de Marzo de 2.001, el a-quo dicta sentencia (fs.34/34 vta.); hace lugar a la tercería de dominio deducida por el Sr. Julio A.S., ordena el levantamiento del embargo y secuestro del Tractor y la entrega del mismo a su propietario, con fundamento en la existencia del instrumeto (boleto de compraventa y remito) presentado por el tercerista.------------------------------------------------------ Contra dicho dispositivo a fs.37/38 vta. de autos se levanta en apelación el Dr. N.H.E. en representación del demandado; señala que del Instrumento presentado (boleto de compraventa) no surge la identidad entre el bien secuestrado con la persona que dice ser su propietario, y que el lugar donde se realizó la medida (finca el Sauzal) no es la finca de la cual dice ser propietario el incidentista (Pie de la Cuesta y Campo Grande); aduce que en los casos de aquisición de cosas muebles, la prueba del dominio actual depende de la prueba de la posesión, y que en autos el tercerista no probó que detentaba la posesión del bien...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR