Sentencia nº 1224 de Superior Tribunal de Justicia de Jujuy, 4 de Octubre de 2002

Fecha de Resolución: 4 de Octubre de 2002
Emisor:Superior Tribunal de Justicia de Jujuy
 
EXTRACTO GRATUITO

(Libro de Acuerdos Nº 45, Fº 890/892, Nº 392). San Salvador de Jujuy, República Argentina, a los cuatro días del mes de octubre de dos mil dos, los señores Jueces Titulares del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Jujuy, Dres. José Manuel del Campo, Sergio Eduardo Valdecantos, Héctor Fernando Arnedo y Raúl Octavio Noceti y la Sra. Vocal de la Sala I de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Dra. Mónica Jáuregui de De los Ríos, por habilitación y bajo la presidencia del primero de los nombrados, vieron el Expte. nº 1224/2002, caratulado: "Recurso de Inconstitucionalidad int. en expte. nº B-76521/01 (Tribunal de Familia – Voc. IV) Nulidad de convenio – Modificación de cuota alimentaria en expte. Nº B-66935: S., Ca. c/ B., N. B.”.

El Dr. del Campo dijo:

A fs. 3/5 comparece la Dra. Carmen Raquel Mogro, en representación del actor, C. S., promoviendo recurso de inconstitucionalidad en contra de la sentencia emitida por el Tribunal de Familia el dieciséis de mayo de dos mil dos.

Conferido el traslado de ley, se presenta a responderlo, a fs. 14/16 vta., la Sra. Defensora Regional de La Quiaca, Dra. Nelly Elizabeth Alvarez, en nombre de la demandada, N. B. B., solicitando el rechazo de la pretensión recursiva instaurada, con costas.

Luego de que se hubo expedido el Sr. Representante del Ministerio Público habilitado, la causa se encuentra en estado de ser resuelta, por lo que deviene menester abordar los aspectos sustanciales del remedio procesal sometido a conocimiento y decisión de este Superior Tribunal de Justicia.

Se agravia el quejoso porque -entiende- el Tribunal A-quo incurrió en arbitrariedad al rechazar su demanda de nulidad de un convenio por alimentos, con fundamento en la falta de legitimación pasiva de la accionada, sosteniendo, además, que omitió considerar la falta de patrocinio letrado del actor en oportunidad de suscribir dicho acuerdo.

Atento a la diversa entidad de los reproches enunciados, corresponde modificar la secuencia de su tratamiento, respecto de la propuesta originalmente por el promotor de autos, a mérito de estrictas razones de orden expositivo que así lo imponen.

Me referiré, entonces, en primer lugar, al menoscabo vinculado a la falta de legitimación pasiva de la demandada que constituye, en rigor, la única materia sobre la que se expide el órgano jurisdiccional inferior.

Conforme surge de las constancias de fs. 13 y vta. del expediente nº B-66935/2000, el acuerdo de marras...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA