Sentencia nº 79297 de Juzgados de 1º Instacia en lo Civil y Comercial de la Provincia de Jujuy - Juzg. 1º C. y C. Nº 1 Secretaría 11, 5 de Febrero de 2002

Fecha de Resolución: 5 de Febrero de 2002
Emisor:Juzg. 1º C. y C. Nº 1 Secretaría 11
 
EXTRACTO GRATUITO

AUTOS Y VISTOS:

Los del presente Expte. nº B-79297/01, caratulado: “INCIDENTE DE NULIDAD SOLICITADO POR BLANCA SANTUCHO”, del que

RESULTA:

Que, a fs. 4/7 vta. se presenta el Dr. DIEGO RODRIGUO RIVAS, en nombre y representación de la Sra. BLANCA CRISTINA SANTUCHO, interponiendo incidente de nulidad del proceso de ejecución promovido en su contra y que tramita en el principal, expediente nº B-73351/01, agregado por cuerda y que tengo a la vista, en razón de que recién toma conocimiento de la mencionada ejecución en fecha 26 de Setiembre del cte. año, cuando es notificada de la sentencia dictada en esa causa en su domicilio real, sin que lo fuera oportunamente para reconocer el contenido y firma del contrato base de dicha ejecución, ni para oponer excepciones, según refiere, lo que torna al proceso seguido en su contra de nulo, por violar su derecho de defensa. Acto seguido precisa su fundamentación, cita derecho, ofrece pruebas y solicita se haga lugar a la nulidad incoada, con costas.-

Que, a fs. 9 se lo tiene por presentado y se ordena correr el traslado de ley a las otras partes del principal.-

Que, a fs. 16 se presenta el Dr. HECTOR DARIO QUIROS, en virtud de las calidades acreditadas en el expediente principal, según manifiesta, solicitando la suspensión de los términos que le estuvieren corriendo y el oportuno franqueo de autos, a lo que se provee recién a fs. 24.-

Que, previa intimación de la devolución de la causa, a fs. 18/23 se presenta el Dr. PABLO ERNESTO MARMOL, en nombre y representación del Sr. ANIBAL DANIEL GARCIA contestando el incidente tentado, por el que solicita el rechazo del mismo en base a los fundamentos que expresa y a los que me remito en honor a la brevedad.-

Que, a fs. 30 el Dr. HECTOR DARIO M. QUIROS solicita nueva suspensión de plazos, a lo que previo cómputo del término acordado para contestar demanda, a fs. 31 se dispone no hacer lugar al pedido en razón de que a tal fecha ya no existen plazos pendientes a su favor, y se llaman autos para resolver, providencia que a la fecha se encuentra firme y consentida, y

CONSIDERANDO:

Que, planteada la cuestión como se relata, previo un minucioso examen de las constancias del expediente principal denunciadas como causal del agravio base de esta nulidad, puedo adelantar opinión contraria a su procedencia, y ello por las cuestiones de hecho y de derecho que en orden paso a fundamentar, con un previo relato pormenorizado de la real situación que surge de autos.-...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA