Sentencia nº 6627 de Cámara de Apelaciones C. y C. Sala I de Provincia de Jujuy, de 27 de Diciembre de 2002

Fecha de Resolución27 de Diciembre de 2002
EmisorCámara de Apelaciones C. y C. Sala I

///SALVADOR DE JUJUY, a los veintisiete días del mes de Diciembre de dos mil dos, reunidas las integrantes de la Sala I de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Jujuy, Dras. M.J. DE DE LOS RIOS E I.A.C., bajo la presidencia de la primera de las nombradas, vieron el Expte. Nº 6627/02 caratulado: "OFICIO LEY 22.172-CAPITAL FEDERAL: FIAT AUTO S.A. DE AHORRO PREVIO PARA FINES DETERMINADOS C/ BORJA MARTA EVA Y OTRO S/EJECUCION PRENDARIA", del cual dijeron:--------------------------------

--- Que se inaugura esta instancia procesal, en virtud del recurso de apelación subsidiario interpuesto a fs.49/50 de autos por la Dra. B.E.A. en representación de Fiat Auto S.A. de Ahorro Previo, y en contra del resolutorio de fecha 5 de Agosto de 2.002 (fs.42), que ordena la restitución a la demandada de un vehículo que fuera secuestrado en cumplimiento de una rogatoria (Oficio Ley 22.172) emanado del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial Nº26, Sec.Nº51 de Capital Federal.--------------

---Manifiesta la apelante que la resolución que recurre es ilegítima y contraria a la normativa legal aplicable (Ley 22.172); aduce que en los autos principales el juez oficiante valoró que la ejecución prendaria se encontraba exceptuada de la ley 25.563 (emergencia económica), y ordena al juez oficiado el secuestro del vehículo; una vez realizada la medida de secuestro, en forma extemporanea, se presenta la demandada y solicita la restitución del automotor invocando la aplicación del art. 12 de la ley 25.589, y el juez oficiado de forma improcedente hace lugar al pedido, y aduce que conforme la normativa de aplicación, el tribunal al que se dirige el Oficio Ley debe examinar sus formas (art.3) y sin juzgar sobre la procedencia de las medidas solicitadas debe dar cumplimiento dictando las resoluciones necesarias para su ejecución; que la resolución recurrida no dice qué norma local altera el orden público local o nacional; y que las leyes nacionales 25.563 y 25.589 suspenden las ejecuciones judiciales y extrajudiciales, entre otros supuestos, sobre bienes afectados a la producción comercio o prestación de servicios, y que en autos la demandada sólo hace mención a que utiliza el vehículo para trabajar como docente y llevar a su hijo a la escuela lo que no configura ningún supuesto previsto en las leyes de emergencia. Por último, solicita se revoque la resolución recurrida y se ordene la devolución del automotor...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR