Sentencia nº 6426 de Juzgados de 1º Instacia en lo Civil y Comercial de la Provincia de Jujuy - Juzg. 1º C. y C. Nº 1 Secretaría 18, 15 de Abril de 2008

Fecha de Resolución15 de Abril de 2008
EmisorJuzg. 1º C. y C. Nº 1 Secretaría 18

.

AUTOS Y VISTOS: Los del presente Expte. Nº A-06426/99, caratulado: "Quiebra de Ingenio La Esperanza S.A. solicitada por Empresa Los Tilianes IC y FSA", “Actuaciones de Realización de Bienes en el Expte. Nº A-06426/99, caratulado: "Quiebra de Ingenio La Esperanza S.A. solicitada por Empresa Los Tilianes IC y FSA";

Y CONSIDERANDO: 1.- Que, en fecha 18/12/00 se ha declarado la quiebra de Ingenio La Esperanza S.A. (sentencia de fs. 105/109) del E.. Nº A-06426/99, caratulado: "Quiebra de Ingenio La Esperanza S.A. solicitada por Empresa Los Tilianes IC y FSA", el cual las presentes actuaciones integran.

En oposición a tal resolución la fallida interpuso los recursos que estimó corresponder ante los órganos judiciales superiores (Expte. Nº A-06426/4/00, caratulado: “Solicita declare perención de instancia – incidente de nulidad deducido por H.D.Z. en expediente Nº A-6426/99, caratulado: “Quiebra de Ingenio La Esperanza S.A. solicitada por Empresa Los Tilianes I.C. y F.S.A.” y Expte. Nº A-06426/5/00, caratulado: “Incidente de recurso de reposición – pedido de levantamiento de quiebra sin trámite – depósito a embargo, deducido por H.D.Z. en expediente Nº A-06426/99, caratulado: “Quiebra de Ingenio La Esperanza S.A. solicitada por Los Tilianes I.C. y F.S.A.”). Esta vía recursiva concluyó con las resoluciones de la Corte Suprema de Justicia de la Nación de las cuales se informara a este juzgado de la quiebra por oficios del 12/12/06 (fs. 4225/4260) haciéndose saber de las desestimaciones de las quejas por recursos extraordinarios denegados.

Por ello es que aquella resolución del 18/12/00 ha quedado firme, y lo allí dispuesto –toda vez que lo resuelto en la instancias recursivas superiores le ha sido adverso a la fallida- pasado en autoridad de cosa juzgada.

  1. - a.- Que, en el punto X de la parte dispositiva de aquella resolución (fs. 105/109), por prescripción del art. 88 inc. 9 Ley 24.522 de Concursos y Quiebras (en adelante LCQ), dispuso el Juzgado la orden de realización de bienes del deudor. Es que “el inciso 9 agregado por la ley 24.522 prevé la orden de enajenar los bienes del fallido así como la designación de quién estará a cargo de tal gestión, pues al desaparecer el instituto del acuerdo resolutorio no se justifica una dilación en la realización de los bienes, todo lo cual está en línea con la orientación de la ley concursal de proceder lo más rápido posible a la conclusión de la quiebra. V., D. –R., J. –R., H.. “Concursos y Quiebras. Ley 24.522”, S.F., 1995, p. 14 – R., J.C. “Instituciones de derecho concursal”, Santa Fé, ed. R.C., 1997, T.2, p.35. (citados en Digesto Práctico La Ley, Concursos I, Ley 24.522, Artículos 1 a 101, 1º edición, 1999, parágrafo 5722, págs. 974/975)”. Esta preceptiva legal, “es una innovación introducida por la ley 24.522, que tiene por objeto conseguir una mayor celeridad en el trámite de liquidación del activo falencial. “La naturaleza liquidatoria del proceso de quiebra justifica este criterio; … “ (G. , Tratado sobre la ley de concursos y quiebras, Ley 24.522, Comentada, Anotada y Concordada, tomo 3, Ed. Ad hoc, Bs. As. 1999, pág.188).

  2. - b.- Sin embargo, habiéndose interpuesto en aquella oportunidad recurso de reposición, por imperativo legal del art. 97 LCQ en armónica interpretación con el art. 203 LCQ, se ha postergado durante este tiempo la realización de bienes. Esto es así toda vez que “la interposición del recurso de reposición con o sin trámite incidental obsta el comienzo de la liquidación, pero no tiene efectos suspensivos respecto de los demás trámites del procedimiento concursal. (Rouillón, A.… en Digesto Práctico La Ley, op. citado, parágrafo 5934, pág. 1010)”. En efecto, “la existencia de algún recurso contra la sentencia de quiebra –apto para estimar que no se encuentra ella firme- es impeditivo de la venta de los bienes. Debe, en el caso, aguardarse a la suerte de tal hipotético recurso, tiempo en el que se llevará a cabo la incautación, más no se avanzará sobre la disposición de los bienes en orden a la eventual revocación de la sentencia de quiebra, la que en su caso conduce a la eventual devolución de los activos al ex fallido.” (G. , op. citado, tomo 3, pág.188). Claramente lo explica la doctrina cuando trata del art. 97 LCQ: “el fundamento que da sustento a esta norma legal es bien conocido por todos: se trata de evitar que, mediante el simple trámite de interponer el recurso de reposición, regulado en el art. 94, el deudor demore en forma ardidosa la aplicación de todos los efectos propios de la declaración de quiebra. Señala Q.F. que entre la protección de los derechos de los acreedores y de quienes resultan afectados –directa o indirectamente- por la situación patrimonial del deudor, por una parte, y los de este último, por otra parte, la ley otorga prioridad a aquellos” (G. , op. citado, tomo 3, pág. 262).

  3. - c.- Pero, agotó la fallida la vía recursiva sin que lograra pronunciamiento judicial favorable a su pretensión de revertir la sentencia dictada según lo dispuesto por el art. 88 LCQ, en la que se incluye la disposición de realización de bienes. Ahora es este un punto sobre el cual no cabe discusión alguna. Así, deviene en inmediata e inexorable consecuencia legal la aplicación de las preceptivas de los arts. 203 a 217 y cctes LCQ (que conforman la Sección I –Realización de bienes- del Capítulo VI -Liquidación y distribución- LCQ). Y ello es así “dado que la quiebra tiene por objeto la satisfacción de los créditos de los acreedores del fallido, es necesario liquidar los bienes desapoderados y distribuir su producido entre los mismos”, además, “la misma sentencia de quiebra (conforme art. 88, inc. 9 de la ley 24.522) ordena la realización de bienes”, esto en razón de que “la regla general es que, dictada la sentencia de quiebra, la realización de bienes debe iniciarse de inmediato” (Digesto Práctico La Ley, citas de R., A., Concursos III, Ley 24.522, Artículos 200 a 297, 1º edición, 1999, parágrafos 9440/9442, pág. 22). Esta regla general, que solo admite como excepciones válidas la conversión o la vía recursiva en trámite...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR