Sentencia nº 166671 de Juzgados de 1º Instacia en lo Civil y Comercial de la Provincia de Jujuy - Juzg. 1º C. y C. Nº 1 Secretaría 14, 7 de Mayo de 2008

Fecha de Resolución: 7 de Mayo de 2008
Emisor:Juzg. 1º C. y C. Nº 1 Secretaría 14
 
EXTRACTO GRATUITO

.

AUTOS Y VISTOS: el expediente B-166671/06, caratulado: Apremio Dirección Provincial de Rentas-Estado Provincial c/Silvina E.M.”, y:

CONSIDERANDO:

  1. El 27 de diciembre de 2006, se presenta el Procurador Fiscal de la Provincia, D.D.O.R. (h) promoviendo juicio de apremio en contra de la Sra. S.E.M. por la suma de $ 2.002,60, mas los intereses desde la mora y hasta el efectivo pago. Funda la demanda en la certificación de deuda que adjunta a fojas 4 y de la que resulta adeuda la suma indicada en concepto de impuesto de sellos.

  2. Intimada de pago, el día 18 de marzo del corriente, se presenta la demandada con patrocinio letrado de la Dra. L.V.H., planteando la caducidad de instancia en tanto el oficio librado al Juez de Paz está fechado el 5 de febrero de 2007 y su diligenciamiento se llevó a cabo el día 12 de marzo del corriente año.

    En subsidio opone excepción de prescripción y subsidiariamente a ésta, solicita la morigeración de los intereses.

  3. Conforme surge del informe actuarial de fojas 20 y constancias del requerimiento de pago (fojas 14), las excepciones fueron planteadas en forma extemporánea (fojas 11). Porque el requerimiento se realizó el 12 de marzo y las excepciones se plantearon ya vencidos los tres días (el 28 de marzo) por lo que, sin más trámite, el día 5 del corriente se llamó autos para sentencia. Resolución que si bien aún no ha sido notificada, dado que resulta inapelable, se impone en esta oportunidad resolver el fondo de la cuestión planteada a fin de llevar a la práctica el principio de economía procesal, que expresamente consagra el art. 10 del CPC.

  4. Si bien las excepciones son extemporáneas, dado que la caducidad puede plantearse en cualquier estado del proceso en el que se considere configurada y aún, puede ser declarada de oficio, conforme lo dispone el artículo 201 del C.P.C., corresponde evaluar si en autos ha operado la perención.

    Y analizando las constancias de la causa resulta de fojas 7 vuelta que la demanda se promovió, el 27/12/06, el día 5 de febrero de 2007 se dispuso la citación a la demandada, confeccionándose el mismo día el oficio al Sr. Juez de Paz de P.. De fojas 9 vuelta surge que antes del año, el día 14 de diciembre de 2007, la actora retiró el mandamiento para diligenciar y que lo hizo el día 12 de marzo del corriente (fojas 14).

    De la compulsa de las actuaciones resulta, que entre el primer acto con virtualidad para impulsar el proceso y el subsiguiente y los posteriores entre sí, nunca se...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA