Sentencia nº 135655 de Juzgados de 1º Instacia en lo Civil y Comercial de la Provincia de Jujuy - Juzg. 1º C. y C. Nº 1 Secretaría 6, 27 de Septiembre de 2007

Fecha de Resolución27 de Septiembre de 2007
EmisorJuzg. 1º C. y C. Nº 1 Secretaría 6

.

AUTOS Y VISTOS: Los de este Expte. B-135655/05 caratulado: “ACCION POSESORIA POR ACTOS DE TURBACIÓN: SANTOS, ANDRES PATERNO C/ FLORES GERMAN Y LAMAS ISABEL” de los que

RESULTA:

Que a fs. 10/13 se presenta el Dr. O.A.C. en nombre y representación del Sr. A.P.S., a mérito de la copia debidamente juramentada de poder general para juicios que acompaña y deduce acción por actos de turbación de la posesión (Art. 2496 del C.C.) pacífica y legítima que ejerce su representado en el lote rural s/n, denominado Pueblo Viejo, Padrón C-193 del Departamento San Antonio, en contra de los Sres. G.F. e I.L.. Relata que entre las Sras. R., A. y F.S., y el Sr. J.S. y su mandante, celebraron un contrato de comodato, en el que las señoras nombradas otorgaron gratuitamente el uso y goce del lote rural s/n, denominado Pueblo Viejo, Padrón C-193 ubicado en San Antonio, en el que se pactó, entre otras cosas, que el préstamo de uso otorgado se concedía como derecho personal, no obstante establecerse que los comodatarios gozarían de ese derecho durante sus vidas, viviendo y residiendo en el lugar hasta su fallecimiento, sin que el mismo pueda considerarse un derecho real de usufructo vitalicio. Expresa, que en fecha 25 de febrero del 2.005 a hs. 12:00 se presentaron en la Finca mencionada, los demandados, quienes por medio de amenazas y violencia, ocuparon una gran parte del terreno, ingresando ganado, habitando una vivienda precaria que existe en el lugar, destruyendo cercos y alambrados, retirando tranqueras, construyendo sobre el camino vecinal un portón de dos metros, además de que han cercado una importante porción de la finca de aproximadamente diez hectáreas, lugar en el que ingresaron vacas, caballos, ovejas, etc., actos todos éstos que no sólo dificulta el ingreso de su mandante a la finca, sino que perturba su posesión quieta y pacífica.

Sigue diciendo, que en relación a los hechos relatados, los demandados han conformado el cuadro necesario para la procedencia de la presente acción, es decir, los mismos han realizado verdaderos actos materiales de posesión con la intención de poseer, los que fueron realizados en contra de la voluntad del poseedor actual del inmueble (su mandante), a lo que debe agregarse que no lograron la exclusión absoluta de su mandante del fundo.

En definitiva solicita, se haga lugar a la acción posesoria por actos de turbación en contra de los accionados, ordenando en la etapa oportuna, el cese de dichos actos, devolviendo en definitiva a su representado la posesión quieta y pacífica que por derecho le corresponde. Agrega otras consideraciones, ofrece prueba, cita derecho, todo a lo que me remito en honor a la brevedad.

Corrido el pertinente traslado, a fs. 41/43 comparecen a contestarlo los Sres. E.F. e I.L., con el patrocinio letrado del Dr. D.A.P., quienes luego de negar los hechos expuestos por el actor, expresan en sustento de su defensa que el Sr. A.P.S. ha dejado de ser comodatario de las propietarias del fundo hace mucho tiempo, en virtud de la revocación del comodato que le realizaran éstas, mediante carta documento y la notificación de la nota por ellas enviadas, efectuada mediante el Juez de Paz de la zona. Sostienen los accionados, que dicha revocación se la hicieron en virtud de los actos perjudiciales realizados por el Sr. A.P.S. y su hermano en el fundo, los que fueron objeto de denuncia penal, manifestando que ellos sí son comodatarios de las propietarias del inmueble, atento el contrato que arriman, por lo que plantean además, la falta de legitimación activa del actor para promover la presente acción, atento a que el mismo dejó de ser...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba