Sentencia nº 138587 de Cámara en lo Civil y Comercial Sala III de Provincia de Jujuy, de 21 de Septiembre de 2007

Fecha de Resolución21 de Septiembre de 2007
EmisorCámara en lo Civil y Comercial Sala III

San Salvador de Jujuy, 21 DE SETIEMBRE de 2007

AUTOS Y VISTOS: Los del Expte. Nº B-138587/05, caratulado INCIDENTE DE EJECUCION DE HONORARIOS EN B-5910/96, APAZA, V.H. c/C., G., U`JHELLY, J.L., y---------------------------------------

-----------------------------------C O N S I D E R A N D O-----------------------------------------

Que por estos obrados se presenta el Dr. V.H.A., promoviendo ejecución de honorarios en contra de los Dres. G.C. y JOSÉ LUIS U´JHELLY, ejercitando la opción del Art. 34 de la ley Nº 1687.

Reclama el monto de las regulaciones de honorarios efectuadas el 19 de setiembre de 2002 en el juicio principal ( Expte. Nº B- 05910/96) y el 13 de agosto de 2004 en el recurso ante el STJ ( Expte. Nº 1559/02), que asciende a la suma de $ 52.995.-

A pedido del actor se remiten estos autos al Juzgado de 1ra. Instancia civil y comercial lugar de radicación del Expte. Nº B-96187/02 “Concurso Preventivo del Sanatorio Quintar S.R.L.”. Devueltos los autos a esta S., se libra mandamiento de intimación de pago y embargo en contra de los accionados ( fs. 12 y 15 ).

A fs. 55 se presenta el Dr. J.F.M.C., con el patrocinio letrado de la Dra. T.D.C. CARDOSO DE MOSCOSO y en representación del Sr. G.A.C.. Opone excepciones de inhabilidad de título, falta de legitimación activa y pasiva, falta de acción, por los argumentos que esgrime y a los cuales nos remitimos por razones de brevedad.

Corrida vista se presenta el Dr. V.H.A., oponiéndose a las excepciones planteadas, transcribiendo el dispositivo de la sentencia que ejecuta, manifestando que verificó en el concurso de acreedores de Sanatorio Quintar S.R.L. los honorarios a cargo de éste y en cuanto a la opción de cobrarles a sus clientes, expresa que ellos tenían conocimiento de su pretensión al extremo que el Dr. C. le solicitó una espera y el Dr. U`jhelly acordó con él una forma de pago.

Así planteada la cuestión adelantamos que corresponde rechazar la excepción de falta de acción y hacer lugar parcialmente a la excepción de inhabilidad de título.

En efecto, el art. 34 de la ley Nº 1687 prescribe que “los honorarios incluidos en la condenación de costas, dan acción ejecutiva, a elección del profesional, contra su mandante o patrocinado o contra el obligado al pago de dichas costas…..”, lo que equivale la facultad del profesional de exigir los honorarios a su comitente, pues éste, en nuestro actual régimen legal, asume en última instancia una obligación de garantía o subsidiaria para el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba