Sentencia nº 113844 de Juzgados de 1º Instacia en lo Civil y Comercial de la Provincia de Jujuy - Juzg. 1º C. y C. Nº 1 Secretaría 11, 5 de Mayo de 2006

Fecha de Resolución 5 de Mayo de 2006
EmisorJuzg. 1º C. y C. Nº 1 Secretaría 11

AUTOS Y VISTOS:

Los del presente Expte. nº B-113.844/04, caratulado: “ORDINARIO POR DECLARATORIA DE NULIDAD, en subsidio PROMUEVO ACCION PAULIANA DE REVOCACION: DEL GROSSO IVAN C/ BRACAMONTE PABLO y BRACAMONTO NESTOR”, del que

RESULTA:

Que, a fs. 7/8 se presenta el Dr. J.P.G., en nombre y representación del Sr. I.D.G., promoviendo acción declarativa de nulidad, y en subsidio la revocatoria o pauliana, en contra de los Sres. P.B. y N.B., por la que se persigue se declare la nulidad de la escritura traslativa de dominio nº 140, por constituir el negocio que ella contiene un acto simulado. Cita derecho, ofrece pruebas, hace reservas y solicita se mantengan los autos en Secretaría sin trámite, hasta que el mismo sea impulsado por el interesado.-

Que, a fs. 30 se lo tiene por presentado y como expresamente se solicita, se dispone en fecha 2 de marzo del año 2004, reservar las actuaciones en Secretaría hasta que la actora inste su trámite, requiriéndosele que a ese tiempo se acredite el pago de la respectiva tasa de justicia y demás aportes legales.-

Que, en igual fecha y a continuación de dicho proveído se notifica el interesado en persona.-

Que, en fecha 6 de marzo del cte. año es decir dos años mas tarde, se presenta a fs. 33/36 el Dr. P.B., en nombre y representación del Sr. N.B., solicitando se declare la caducidad de la instancia, conforme lo prevé el Art. 200 y ss. del C.P.C., por haberse superado el plazo allí establecido sin impulso procesal, y causarle un perjuicio irreparable mantener el embargo preventivo ordenado en el expediente B-113848/04, agregado por cuerda y que tengo a la vista, para garantizar las resultas de esta causa que ha quedado paralizada sin trámite alguno, perdiendo en consecuencia toda justificación mantener la restricción de sus bienes, por los perjuicios lógicos que ello le irroga.-

Que, a fs. 37 se corre vista de tal pedido a la actora, la que contesta a fs. 40/42 y vta., oponiéndose a la caducidad tentada, por los fundamentos que expone y a los que me remito en honor a la brevedad.-

Que, a fs. 43 se llaman autos para resolver, providencia que a la fecha se encuentra firme y consentida, y

CONSIDERANDO:

Que, en autos se deduce la caducidad de instancia por haber expirado el plazo legal previsto por el art. 200 del C.P.C., según manifiesta la reclamante, sin que la actora activara el trámite de esta causa, y sin justificación alguna, la que por otra parte se encontraba paralizada por el expreso pedido de la misma.-

...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR