Sentencia nº 206165 de Juzgados de 1º Instacia en lo Civil y Comercial de la Provincia de Jujuy - Juzg. 1º C. y C. Nº 1 Secretaría 13, 26 de Octubre de 2009

Fecha de Resolución26 de Octubre de 2009
EmisorJuzg. 1º C. y C. Nº 1 Secretaría 13

San Salvador de Jujuy, 26 octubre de 2009.

AUTOS Y VISTOS: el expediente Nº B-206165/09, caratulado: “Ejecutivo: CARSA SA c/ Miranda, E.P., y,

CONSIDERANDO:

  1. Que en fecha 22 de abril del corriente año se presentó el Dr. A.J.P.R.C. en representación de CARSA S.A. promoviendo juicio ejecutivo en contra de la Sra. E.P.M., persiguiendo el cobro de la suma de pesos un mil setecientos setenta y cuatro con veintisiete centavos ($1.774,27) en concepto de capital con más intereses y costas; fundando el reclamo en base a dos pagarés por $1.119,94 y $1.032,09 cuyas copias adjuntó a fojas 7/8 de este expediente, y cuyos originales solicitó se reservaran en caja fuerte del Juzgado. Aclarando, además, que habiendo el deudor efectuado pagos parciales, sólo reclama el saldo de la suma adeudada de los pagares.-

    Requerida de pago, se presentó la Sra. E.P.M. con el patrocinio letrado del Dr. R.M.S., oponiendo excepción de inhabilidad de título en base a que el acreedor demanda por una cifra totalmente diferente a la que surge de los instrumentos que se ejecutan en autos.- En base a esos argumentos solicitó el rechazo de la acción con costas.

    Corrido el traslado de la excepción (487 C.P.C.), fue contestada por la actora quien, por los motivos que indica y a los que me remito en honor a la brevedad, solicitó el rechazo de la misma, con costas.

    Dado que no existían pruebas por producir, pues la excepción se basó en las constancias del expediente, el 16 del corriente se declaró la cuestión como de puro derecho y se llamó autos para sentencia.

    Y si bien aquella resolución aún no ha sido notificada, por ser inapelable, y a fin de llevar a la práctica el principio de economía procesal que expresamente consagra el art. 10 del Código Procesal Civil, corresponde sin más expedirse sobre la cuestión planteada.-

  2. La parte demandada opone excepción de inhabilidad de título fundada en la falta de correspondencia entre el monto que se demanda y el que surge de los títulos cambiarios. Adelantando opinión, la misma no puede prosperar dado que es infundada. Digo ello ya que es el propio actor quien al demandar aclara que se ejecuta una suma menor a la que surge de ambos pagares porque el deudor ha efectuado pagos parciales.-

    En relación a la excepción planteada se ha dicho que “se funda en la carencia de idoneidad jurídica, que puede responder a diversos motivos; a saber: A) que el documento no sea alguno de los que la ley le atribuye categoría de título ejecutivo; B) porque...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR