Sentencia nº 10682 de Cámara de Apelaciones C. y C. Sala I de Provincia de Jujuy, de 14 de Diciembre de 2009

Fecha de Resolución14 de Diciembre de 2009
EmisorCámara de Apelaciones C. y C. Sala I

///SAN SALVADOR DE JUJUY, a los catorce días del mes de diciembre del año dos mil nueve, reunidas las integrantes de la Sala I de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Jujuy Dras. M.J. DE DE LOS RIOS e I.A.C., bajo la presidencia de la primera de las nombradas, vieron el Expte. Nº 10682/09 caratulado “ACCION PAULIANA O REVOCATORIA: CHOQUI, V.V. c/ LASCANO, NORMA ESTELA” (Expte. B-183143/08, J.. C.. y Com. Nº 2, S.. Nº 4) del cual dijeron:------------------------------ Se inaugura esta instancia procesal en virtud del recurso de apelación interpuesto por la Dra. P.L.Q. en representación de la Sra. N.E.L. (fs. 140/144), en contra de la providencia de fecha 29 de agosto de 2008 (fs. 127) que deniega el pedido de levantamiento de la medida cautelar ordenada en la causa por no verificarse el supuesto del art. 270 del C.P.C., ello porque se ha deducido la demanda principal.---------------------------------------------- Se agravia la apelante porque considera que si bien existe la demanda, esta no ha sido promovida en contra de los hijos menores de la Sra. L., quienes son los nudos propietarios del inmueble afectado por la medida cautelar; siendo así, insiste en el levantamiento conforme a lo establecido por el art. 270 del C.P.C.. Dice que la resolución atacada resulta nula por la falta de intervención del Ministerio de Menores. A ello agrega otras consideraciones a las que nos remitimos en honor a la brevedad.------------------------------------------------------- Sustanciado el recurso a fs. 170/173 lo contesta la Dra. C.M.C. en representación de la actora, V.V.C., y solicita su rechazo por considerar ajustada a derecho la solución asumida por el a quo, todo en base a los argumentos que brinda en el referido escrito, a los que nos remitimos para ser breves.-------------------------- Concedida la apelación en relación y con efecto suspensivo, elevada la causa, integrado el tribunal y firme el decreto de autos, corresponde dictar sentencia.-------------- Que de las constancias de autos surge que ordenado a fs. 94 punto 2 la anotación preventiva de litis y medida de no innovar respecto del inmueble individualizado como Parcela Nº 15, M.. 6, Sección 9, Circunscripción 1, Padrón Nº A-57.116, con dominio en Matrícula Nº A-1886.57118, ubicado en el Dpto. M.B., Finca Santa Rita, El Arenal (12/03/08), se presenta a fs. 114/120 la Dra. P.Q. y 1) plantea la caducidad de la medida cautelar de anotación de litis y medida de no...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR