Sentencia nº 6785 de Superior Tribunal de Justicia de Jujuy, 30 de Septiembre de 2009

• Fecha de Resolución: 30 de Septiembre de 2009
• Emisor: Superior Tribunal de Justicia de Jujuy

TEMAS: SUBASTA DE INMUEBLES. CONCURSADO. EJECUCIÓN CONTRA EL CONCURSADO. CONFLICTOS DE COMPETENCIA. EXISTENCIA DE OTRO PROCESO EN TRÁMITE. FACULTADES DEL JUEZ.

Libro de Acuerdos Nº 58 Fº 134/135 Nº 68). En la ciudad de San Salvador de Jujuy, República Argentina, a los treinta días del mes de setiembre del año dos mil nueve, los Señores Jueces del Superior Tribunal de Justicia, doctores H.E.T., J.M. delC., M.S.B., S.M.J. y S.R.G., bajo la presidencia del primero de los nombrados, vieron el Expte. Nº 6785/09, caratulado: “Conflicto negativo de competencia entre Juzgado de Primera Instancia Civil y Comercial Nº 8 – Secretaría Nº 16 – S.P. y el Tribunal Contencioso Administrativo suscitado en el Expte. Nº A-96.175/95: Incidente de tercería de dominio en Expte. Nº A50.865/91: F., H.L. c/ Jurado, N.”.

El Dr. T. dijo:

El Tribunal Contencioso Administrativo -por transformación de la Sala III del Tribunal del Trabajo- ante quien tramita esta contienda, tuvo por suscitado conflicto entre jueces y dispuso remitir los autos a este Tribunal para dirimirlo.

Los antecedentes del caso que cabe aquí reseñar porque son conducentes a este pronunciamiento son, sintéticamente expresados, éstos: en el juicio laboral del Expte. A-50.865/91 seguido contra A. y Cía. S.A. recayó sentencia favorable al trabajador accionante N.J.. Trabado embargo sobre determinados bienes registrales del demandado, se presentó H.L.F. promoviendo incidente de tercería de dominio. En el marco de ese proceso, pidió se lo designara depositario judicial de los bienes embargados, ofreciendo fianza real sobre un inmueble de su propiedad. Desestimada la tercería, incumplió la manda de hacer entrega de los bienes embargados y entregados en depósito, lo que provocó que se ordenara la subasta del inmueble dado en garantía. Instaurado el proceso para realizarla, el Juez de Primera Instancia Civil y Comercial Nº 8 Secretaría Nº 16, en el que tramita el concurso de H.L.F., ordenó suspenderla, librando oficio al Tribunal Contencioso Administrativo en el que comunicó esa circunstancia.

Corrida vista a las partes y al M. actuante, compareció en representación del acreedor el Dr. R.E.N. insistiendo en la realización del bien y el Sr. J.L.A. rindiendo cuentas y pidiendo la regulación de sus honorarios por la actuación desarrollada en el trámite de la frustrada subasta.

A pedido del Sr. V.P. del trámite, el Juzgado del Concurso informó que el inmueble en cuestión integraba el activo concursal y registraba hipoteca de primer grado a favor de acreedor cuyo crédito había sido verificado con el respectivo privilegio.

Ponderando esas circunstancias y lo resuelto por este Cuerpo en el Expte. 709/01 “Recurso de inconstitucionalidad…” agregado por cuerda, consideró el Tribunal Contencioso Administrativo que si bien el Juez del Concurso había ordenado suspender la subasta sin arrogarse...