Sentencia nº 219510 de Juzgados de 1º Instacia en lo Civil y Comercial de la Provincia de Jujuy - Juzg. 1º C. y C. Nº 1 Secretaría 11, 16 de Diciembre de 2010

Fecha de Resolución16 de Diciembre de 2010
EmisorJuzg. 1º C. y C. Nº 1 Secretaría 11

AUTOS Y VISTOS:

Los del presente Expte. nº B-219510/09, caratulado: “ORDINARIA DECLARATIVA DE NULIDAD DE COSA JUZGADA EN EXPTE. B-165219/07, SOLICITADA POR M.J.O.”, del que

RESULTA:

Que, a fs. 4/11 se presenta el Dr. E.F.P., en nombre y representación del Sr. J.O.M., promoviendo acción autónoma de nulidad por cosa juzgada irrita en contra de la sentencia de fecha 29 de Julio del año 2008, dictada en la causa nº B-165219/07, caratulada: “Ejecución Hipotecaria: Jurado M.P. c/ Y.R.G.”, y que luce a fs. 46/49 vta. del mismo, con considerar que en la misma no se le dio la oportunidad de ser oído y de ejercer su derecho de defensa, al considerar que al haber suscripto la hipoteca adquirió la calidad de deudor. Acto seguido cita derecho, ofrece pruebas y solicita se haga lugar a la nulidad tentada.- Que, a fs. 14 se lo tiene por presentado y se sustancia el pedido, corriéndose el traslado de ley a la otra parte.-

Que, a fs. 21/23 vta. se presenta el Dr. S.A.V.B., como apoderado de la parte actora del principal, y aquí demandada, Sr. MANUEL PRIMITIVO JURADO, y procede a contestar demandada en tiempo y forma, solicitando el rechazo de la acción tentada, por las razones que expone y a las cuales me remito en honor a la brevedad.-

Que, a fs. 24 de la contestación de demanda se corre traslado al actor a los fines de ofrecer contrapruebas (Art. 301 del C.P.C.), contestando el mismo a fs. 27 y vta..-

Que, a fs. 32 a pedido de parte se declara la cuestión como de puro derecho y se llaman autos para sentencia, providencia que a la fecha se encuentra firme y consentida, y

CONSIDERANDO:

Que, en autos se plantea la nulidad de la sentencia dictada en la causa precedentemente mencionada, agregada por cuerda y que tengo a la vista, fundada en que en la misma se ha incurrido en una omisión esencial, al no habérsele dado participación al reclamante, Sr. J.O.M., como copropietario del inmueble hipotecado, ya que el mismo es cónyuge de la deudora principal, y al haberse adquirido el bien durante el matrimonio, el mismo reviste la calidad de ganancial, motivo por el que al suscribir la hipoteca, paso también a ser deudor del acreedor hipotecario, debiendo en consecuencia haber tenido la oportunidad de ser oído en la causa principal y ejercer su derecho de defensa, lo que le conculca, según manifiesta, sus elementales derechos constitucionales de no ser penado sin juicio previo y de no ser privado de su propiedad.-

Que, expuesta de tal forma la cuestión y previo a expedirme sobre el fondo de la misma, para lograr su real comprensión, es dable examinar primero algunas de las alternativas procesales suscitadas a lo largo del expediente de ejecución...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR