Sentencia nº 8028 de Superior Tribunal de Justicia de Jujuy, 12 de Septiembre de 2011

Fecha de Resolución:12 de Septiembre de 2011
Emisor:Superior Tribunal de Justicia de Jujuy
 
EXTRACTO GRATUITO

(Libro de Acuerdos Nº 60 Fº 72/73 Nº 34). En la ciudad de San Salvador de Jujuy, Provincia de Jujuy, a los doce del mes de setiembre del año dos mil once, reunidos los Sres. Jueces del Superior Tribunal de Justicia, Dres. Sergio Ricardo González, Clara D.L. de Falcone, José Manuel del Campo, María Silvia Bernal y Sergio Marcelo Jenefes, bajo la presidencia del primero de los nombrados, vieron el Expte. Nº 8028/2011, caratulado “Conflicto de acumulación (art. 216 del C.P.C.) entre las Vocalías I y III del Tribunal de Familia en el Expte. Nº B-23580/11: Sumarísimo por alimento: M. C. C. c/ Z. A. H.”

El Dr. González dijo:

Llegan los autos a este Tribunal a fin de dirimir el conflicto suscitado entre las vocalías I y III del Tribunal de Familia en relación al presente juicio sumarísimo por alimentos, promovido por C. C. M., por su hija G. G. Z., en contra de A. H. Z.

Radicada la causa ante la Vocalía I y establecida cuota alimentaria provisoria, su titular, Dr. Miguel Ángel Puch, la remitió a la III por ser la de radicación del juicio por impugnación de la paternidad seguido por el demandado. Citó al respecto el art. 213 del C.P.C. (fs. 37).

Recibos los autos, la titular de esa Vocalía, Dra. María del C. Gómez Cardozo de Puch, se opuso a la acumulación por considerar que no se daba uno de los presupuestos contemplados en esa misma norma: que las causas tengan previsto el mismo procedimiento (fs. 41).

Integrado el cuerpo, pasaron los autos a dictamen, expidiéndose el Sr. Fiscal General. En su opinión, la acumulación resulta improcedente por las razones dadas por la Magistrada que se opuso a ella y porque “las decisiones recaídas en los procesos de alimentos son meramente provisionales en tanto no causan estado … y pueden ser dejadas sin efecto si así lo amerita el resultado del juicio de impugnación de la paternidad”.

Traídos los autos para resolver, me pronuncio en ese sentido.

El art. 213 del C.P.C. no es el llamado a resolver la cuestión, no sólo porque no se dan los recaudos que esa norma prevé para la acumulación de procesos, sino porque no se identifica con ninguno de los supuestos...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA