Sentencia nº 11366 de Quinta Cámara Civil de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 6 de Mayo de 2009

Ponente:SERRA QUIROGA, MARTINEZ FERREYRA, SAR SAR
Fecha de Resolución: 6 de Mayo de 2009
Emisor:Primera Circunscripción
RESUMEN

Si la conducta del tercero que no ha participado en el proceso, se convierte solo en una causa concurrente para el daño, y no en la causa exclusiva del accidente, el demandado que efectivamente ha actuado con culpa en forma parcial, no queda liberado por la responsabilidad que debe afrontar frente al actor y responde por las consecuencias dañosas ante la víctima, por el total de la pretensión... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO

 

Expte: 11.366

Fojas: 216

 

Expte. Nº 108.796

 

En la Ciudad de Mendoza, a 06 días del mes de Mayo de dos mil nueve, se reúnen en la Sala de Acuerdos de la Excma. Quinta Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minas, los Sres. Jueces titulares de la misma Dres.: Juan Enrique Serra Quiroga, Oscar Martinez Ferreyra y Mirta Sar Sar y traen a deliberación para resolver en definitiva la causa más arriba intitulada, originaria del Vigésimo Primero Juzgado Civil, Comercial y Minas de la Primera Circunscripción Judicial, venida a esta instancia en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte demandada a a fs.179 en contra de la sentencia dictada en primera instancia a fs.167/171.-

Practicado el sorteo de ley, a fs. 215 quedó establecido el siguiente orden de estudio: Dres.: Juan Enrique Serra Quiroga, Oscar Martinez Ferreyra y Mirta Sar sar.-

En cumplimiento de lo dispuesto por los artículos 160 de la Constitución Provincial y 141 del C.P.C. se plantearon las siguientes cuestiones a resolver:

 

PRIMERA CUESTIÓN: )Es justa la sentencia apelada?.-

SEGUNDA CUESTIÓN: Costas.-

 

A LA PRIMERA CUESTIÓN EL DR. SERRA QUIROGA, DIJO:

I.- Que llegan los presentes autos a la Alzada en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte demandada a fs. 179 en contra de la sentencia dictada en primera instancia a fs. 167/171.-

II.- Concedido el recurso a fs. 180 y recepcionados los autos por el Tribunal según constancias de fs. 184 vta., se dicta a fs. 185 el decreto que ordena al apelante fundar su recurso, lo que es concretado a fs. 191/195 vta.-

 

III.- Corrido traslado a la contraria de conformidad con lo ordenado a fs.196, ésta contesta a fs. 204/205 vta., solicitándose, y en virtud de los argumentos que se desarrollan, el rechazo del recurso, con costas.-

 

IV.- Dispuestas así las posiciones de las partes de acuerdo con la fundamentación del recurso y su contestación, el Tribunal debe verificar si de acuerdo a las constancias probatorias de la causa se debe hacer lugar al mismo o si por el contrario se impone su rechazo con la consiguiente confirmación del fallo cuestionado.-

 

V.- Entrando entonces al análisis de los agravios se advierte que en lo esencial se queja el recurrente por entender que no se ha tenido en cuenta en la sentencia que el vehículo embistente circulaba a una velocidad no precaucional al producirse el accidente de autos, tal como se resolvió en la instancia administrativa de Tránsito, de modo que no se ha evaluado la responsabilidad del conductor quien no es un tercero, como se dice en la sentencia, sino un usuario del vehículo de propiedad de su hermano.

Por lo expuesto sostiene el recurrente que no se ha considerado la velocidad de 64 km del Ford Ka al momento del impacto, según lo que surge de la pericia mecánica rendida en la causa, razones por las que solicita que se resuelva en el sentido de que en la produción del accidente existió culpa concurrente.

Por último, se agravia en cuanto al reclamo de los daños por entender que se ha hecho lugar al monto consignado en el presupuesto que no fue reconocido por su parte.

Con la contestación de fojas 104/205 vta. la causa queda en estado de resolver de conformidad con el llamamiento y sorteo oportunamente practicados.

 

VI.- Atento el tenor de los agravios debe señalarse, en primer lugar, que en lo atinente a la calidad de tercero que se le atribuye en la sentencia al conductor del vehículo de propiedad de la actora , corresponde tener presente que si bien el referido conductor no ha tenido participación en el proceso, no puede desconocerse que en realidad la demandada planteaba al tiempo de la contestación de la demanda, determinadas circunstancias en base a las cuales entendía que debía reconocerse en su favor la exoneración, aunque fuera parcial, de su responsabilidad en el accidente.

Esta especie ha sido igualmente considerada tanto en la instancia administrativa de tránsito, como en la sentencia dictada por la señora Jueza en la causa, y por lo demás ello se constituye en el tema o aspecto central del recurso en trato, al insistirse en la existencia de concurrencia de culpas de los protagonistas en el accidente, fundada en la velocidad excesiva del conductor del Ford Ka, cuya calidad de tercero atribuída en la demanda es discutida por el demandado en su recurso.

Frente a esto debe señalarse que más allá de la calificación de la calidad...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA