Sentencia nº 86985 de Suprema Corte de Justicia de Mendoza Sala 2, 1ª Circunscripción, 1 de Junio de 2009

PonenteSALVINI, LLORENTE, BÖHM
Fecha de Resolución 1 de Junio de 2009
EmisorSuprema Corte de Justicia de Mendoza Sala 2 - Primera Circunscripción

Fojas: 171

En Mendoza, a un día del mes de junio del año dos mil nueve, reunida la Sala Segunda de la Excelentísima Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario, tomó en consideración para dictar sentencia definitiva la causa N° 86.985, caratulada: “SU-PERCANAL S.A. C/MUNICIPALIDAD DE GUAYMALLEN S/ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD”.

De conformidad con lo establecido en los arts. 140 y 141 del C.P.C. y Acordada N° 5845, quedó establecido el siguiente orden de votación de la causa por parte de los Señores Ministros del Tribunal: primero Dr. H.A.S., segundo Dr. P.J.L. y tercero Dr. CARLOS BÖHM.

A N T E C E D E N T E S

A fs. 11/18 vta. Supercanal S.A., por medio de representante, interpone Ac-ción de Inconstitucionalidad contra el artículo 69 de la Ordenanza Tarifaria Municipal n° 7102/2006 dictada por la Municipalidad de Guaymallén en cuanto fija para el año 2006 el Derecho de Ocupación y Utilización de los Espacios de Dominio Público haciéndola extensiva a las normas concordantes que formen parte de la misma Ordenanza Municipal o de otras dictadas por la Municipalidad.

Admitidas las pruebas ofrecidas y agregados los alegatos presentados por las partes, a fs. 167/168 corre agregado el dictamen del Sr. Procurador General, quien considera que corresponde se declare la inconstitucionalidad de la norma impugnada en autos.

A fs. 169 vta. se llama al Acuerdo para sentencia y a fs. 170 se deja constan-cia del or-den de estudio en la causa por parte de los Señores Ministros del Tribunal.

De conformidad con lo establecido por el art. 160 de la Constitución de la Provincia, esta S. se plantea las siguientes cuestiones a resolver:

P R I M E R A: ¿Es procedente la acción de inconstitucionalidad interpuesta?

S E G U N D A: En su caso, qué solución corresponde?

T E R C E R A: Pronunciamiento sobre costas.

SOBRE LA PRIMERA CUESTION EL DR. SALVINI, dijo:

  1. Supercanal S.A. interpone acción de inconstitucionalidad contra el artículo 69 de la Ordenanza Tarifaria Municipal n° 7102/2006 dictada por la Municipalidad de Guaymallén en cuanto fija para el año 2006 el Derecho de Ocupación y Utilización de los Espacios de Dominio Público haciéndola extensiva a las normas concordantes que formen parte de la misma Ordenanza Municipal o de otras dictadas por la Municipali-dad.

    Que la norma impugnada controvierte leyes federales, viola el derecho de pro-piedad y de libertad de prensa, el derecho de igualdad y el régimen de establecimientos de utilidad nacional.

    Solicita medida cautelar que disponga que hasta tanto se dicte sentencia definitiva y firme en la causa, la Municipalidad demandada no modifique la situación por la cual su Departamento Ejecutivo debe abstenerse de emitir boletas de tributos, normas y vencimientos en concepto de tasa de ocupación de la vía pública, prevista por el artículo citado de la Ordenanza impugnada.

    Funda los requisitos de la acción y relata los antecedentes de hecho que la motivan afirmando que las Municipalidades de la Provincia de Mendoza vienen intentando año a año, aplicar un derecho que grave la ocupación de los espacios públicos municipales con cableados, postes y ménsulas necesarios para conformar la red de televisión por cable.

    Que atento ello la empresa Cable Televisora...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR