Auto nº 33279 de Segunda Cámara Civil de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 19 de Mayo de 2008

Ponente:MARSALA, VARELA DE ROURA, GIANELLA
Fecha de Resolución:19 de Mayo de 2008
Emisor:Primera Circunscripción
RESUMEN

La excepción de defecto legal es una defensa procesal, es decir, que no atinge a una cuestión de fondo sino formal, donde lo que aparece violentado o no reunido es un presupuesto procesal: concretamente, la formalidad en el modo de proponer la demanda. En segundo lugar, esta excepción es dilatoria, es decir, es una defensa previa alegada in limine litis que normalmente tiende a corregir errores... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO

 

Expte: 33.279

Fojas: 175

 

Mendoza, 19 mayo de 2.008

VISTOS Y CONSIDERANDO:

1. Se elevan los autos a esta Alzada en virtud del recurso de apelación interpues-to a fs. 136 por el Dr. Carlos Galdós en nombre y representación de T.A.C. contra el auto interlocutorio obrante a fs. 130/132 que rechaza la excepción de previo y especial pronunciamiento de defecto legal incoada a fs. 47vta/48, impone costas y regula honora-rios.

2. En el auto recurrido, el juez a quo razona del siguiente modo: luego de en-cuadrar jurídicamente la causa advierte que la demandada señala como defecto legal la enunciación de las normas en las cuales la parte actora encuadra su pretensión, por en-tender que la actora pretende acumular dos sistemas de responsabilidad, lo cual –dice- es ajeno a la realidad toda vez que la enumeración realizada no implica que la accionada haya tratado de entablar doble acción sobre responsabilidad; además la demanda instau-rada reúne todos los requisitos exigidos por el art. 165 del CPC para su trámite, no pre-sentando defectos ni subjetivos ni objetivos, a tenor de la doctrina citada, que obsten su normal uso.

Señala que el art. 165 inc. 6 CPC requiere que en la demanda el derecho sea ex-puesto sucintamente, ello es así por el principio iura novit curia.

En conclusión entiende que no hay vicio o defecto en la presentación de la de-manda, que haya posibilitado a la incidentante hacer uso de su derecho de defensa, agre-ga que -a mayor abundamiento- la citada en garantía a fs. 72/78 contestó demanda sin mencionar defecto legal alguno.

3. A fs 159/162 funda su recurso el apelante.

Critica el considerando primero por el cual se establece que sólo es viable la ex-cepción de defecto legal cuando la falencia de la norma debe revestir entidad suficiente.

Entiende que la responsabilidad civil es de naturaleza contractual o extracon-tractual, por lo que los actores tenían el poder de elegir la vía para demandar a la empre-sa TAC ya sea por la responsabilidad contractual o por la extracontractual para reclamar la indemnización del perjuicio sufrido, teniendo en cuenta las ventajas que pudiera depa-rarle una u otra, ya que cuando se está frente a una inejecución contractual que degenera en delito del derecho penal, aquí se da la opción pero no el cúmulo, estableciéndose el problema para saber entre qué acciones de resarcimiento se elige, tanto para evitar que el perjudicado obtenga dos veces lo que era debido o para impedir una errónea elección de la vía indemnizativa, por lo que estamos ante este defecto formal ya que no se establece claramente la vía elegida por los actores para accionar contra la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA