Sentencia nº 33540 de Tercera Cámara Laboral de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 9 de Febrero de 2009

Ponente:RAUEK DE YANZON, ARROYO, CATAPANO
Fecha de Resolución: 9 de Febrero de 2009
Emisor:Primera Circunscripción

Expte: 33.540

Fojas: 201

En la ciudad de M., a los nueve días del mes de febrero de dos mil ocho, reunidos en su sala de Acuerdos los Sres. J.¬ces de la Excma. Tercera Cámara del Trabajo, D.. M.A.A., E.H.C. e I.R. de Y., trajeron a deliberación para sentencia definitiva los autos Nro 33.540, caratulados: "PALACIO, R.D. C/ CARMISCIANO, RAUL Y OTS. P/ DESPIDO", de cuyas constancias

RESULTA.

  1. Que a fs.8 corre agregada la demanda in¬terpuesta por R.D. PALACIO contra R.C.Y.R.R.G., por la que reclama el pago de $ 37.042,28 o lo que en más o en menos surja de la prueba de autos, con más intereses y costas.

    Refiere que ingresó a trabajar a las órdenes de la demandada, el 2/1/1992 en la categoría de peón conforme el C.C.T. nro 40/89 realizando tareas de carga de camiones, es decir estibando, que se trasladaba con el camión con chofer. Que la jornada que realizaba era de lunes a sábado desde las 8hs a 18 hs. Que la salida era flexible y que se salía conforme las necesidades de la empresa; que en ciertas oportunidades debió trabajar hasta las 21hs.

    Que no se encontraba inscripto. Que la remuneración ascendía a la suma de $ 100. Refiere que los incumplimientos de la demandada consistieron en la falta de pago de salarios desde agosto del 2004, SAC. y de asignaciones no remunerativas así como también la falta al deber de registración.

    Que emplazó el 22 de noviembre de 2004 al cumplimento de las referidas faltas. Que recibió contestación el 25/11/04 negando la relación laboral. Que ante esa última injuria se da por despedido.

    Que la legitimación pasiva de los demandados se justifica porque ellos daban instrucciones, abonaban, y dirigían la empresa.

    Que existe una sociedad de responsabilidad limitada que se denomina C. e hijos. Eventualmente plantea la responsabilidad del art. 54 de la ley 19550 que responsabiliza a los integrantes por violar la falta de registración. Practica liquidación. Ofrece prueba. Funda en derecho.

  2. A fs. 22 se presentan los demandados R.C., G. y la SRL. Contestan y solicitan el rechazo de la demanda con costas. Luego de una negativa general, niega expresamente la recepción de las cartas y telegramas. Afirma que no posee personal. Que su empresa se dedica al trasporte de mercadería o flete durante la temporada de fruta (enero a abril). Que el flete lo realiza con camiones de terceros. Que la documentación acompañada corresponde al conductor del camión y que no puede conocer por qué razón lo tiene el actor ya que son instrumentos habilitantes.

    Que las órdenes de carga se identifican con el nombre del chofer.

    Que solicita la compulsa por la sustracción de documentación. Que la injuria no es existente. Ofrece prueba.

  3. A fs. 29 el actor contesta el traslado del art. 47 del CPL y ofrece contraprueba.

  4. Que a fs. 33 se admiten las pruebas ofrecidas y se ordena su producción. A fs. 60 se agrega el oficio a la Municipalidad de Guay mallen, a fs. 64, dirigido a la empresa F.H.. SRL. A fs. 67, el oficio al Registro de Comercio y Mandatos. A fs 75/77 el dirigido a la AFIP. A fs. 81 se agrega el dirigido al Sindicato de Obreros Empleados de Cargas Generales, a fs 93 obra el dictamen pericial contable, a fs 111 el informe del Registro de Propiedad del A.. A fs 134 el dirigido a la Municipalidad de G.C..

    A fs. 149 se fija fecha para la realización de la audiencia de vista de causa y a fs. 194 y 196 obran los alegatos de las partes.

    Practicado sorteo de ministro preopinante y llamados autos para resolver, el Tribunal procede a plantear y resolver las siguientes cuestiones

    PRIMERA CUESTION: EXISTENCIA DE LA REALCION LABORAL.

    SEGUNDA CUESTION: LAS COSTAS.

    SOBRE LA PRIMERA CUESITON LA DRA RAUEK DE YANZON DIJO:

  5. La relación de dependencia afirmada por la actora ha sido negada expresamente por el demandado.

    Esta negativa incluye la relación de dependencia, las tareas, niega que se le efectuaran pagos mensuales.

    Es decir, en el presente...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba