Sentencia nº 99317 de Suprema Corte de Justicia de Mendoza Sala 2, 1ª Circunscripción, 17 de Marzo de 2011

PonenteROMANO, NANCLARES
Fecha de Resolución17 de Marzo de 2011
EmisorSuprema Corte de Justicia de Mendoza Sala 2 - Primera Circunscripción

Fojas: 44

En Mendoza, a diecisiete días del mes de marzo del año dos mil once, reunida la Sala Primera de la Excma. Suprema Corte de Justicia, en acuerdo ordinario, tomó en consideración para dictar sentencia definitiva la causa n° 99.317, caratulada: “BANCO DE LA NACION ARGENTINA EN J° 11.791/19.902 BANCO DE LA NACION ARG. C/ GARCIA GLADYS EDITH Y OT. P/ ORDINARIO S/ INC. CAS.”

De conformidad con lo decretado a fs. 43 quedó establecido el siguiente orden de estudio en la causa para el tratamiento de las cuestiones por parte de los Señores Mi-nistros del Tribunal: primero: DR. FERNANDO ROMANO; segundo: DR. JORGE H. NANCLARES.

ANTECEDENTES

A fs. 7/17 la Dra. S.M. por el Banco de la Nación Argentina interpone recursos extraordinarios de Inconstitucionalidad y Casación en contra de la resolución dictada a fs. 243/249 de los autos n° 11.791/19.902, caratulados: “B.N.A. C/ GARCIA GLADYS EDITH Y BANDIERA IGNACIO ANTONIO P/ ORD.” por la Quinta Cá-mara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minas de la Primera Circunscripción Ju-dicial.-

A fs. 24 se admiten formalmente los recursos interpuestos y se ordena correr traslado a la parte contraria, quien a fs. 32/35 contesta y solicita su rechazo con costas.

A fs. 38/40 obra el dictamen del Sr. Procurador General del Tribunal, quien por las razones que expone aconseja el rechazo formal y sustancial de los recursos deduci-dos.

A fs. 42 se llama al acuerdo para sentencia y a fs. 43 se deja constancia del orden de estudio efectuado en la causa para el tratamiento de las cuestiones por el Tribunal.-

De conformidad con lo establecido en el art. 160 de la Constitución de la Provin-cia, esta S. se plantea las siguientes cuestiones a resolver:

PRIMERA CUESTION: ¿Son procedentes los recursos de inconstitucionali-dad y casación interpuestos?.-

SEGUNDA CUESTION: En su caso, ¿qué solución corresponde?.-

TERCERA CUESTION: C..

A LA PRIMERA CUESTION EL DR. FERNANDO ROMANO, DIJO:

Las presentes actuaciones tienen su origen en el proceso ordinario por cobro de pesos seguido por la institución bancaria accionante, contra los demandados G.E.G. e I.A.B., el que fuera iniciado por ante le Juzgado Fe-deral y que luego de fallecido el Sr. B., es atraído por el sucesorio de éste, por lo que la causa, quedó radicada en el Primer Juzgado Civil de Tunuyán.

Ordenada la sustanciación de la misma, a fs. 155 el 6/6/07, se celebra audiencia de absolución de posiciones. A fs 158 y 159, el 27/6/07 y 18/9/07, se provee una peti-ción verbal efectuada por el Dr. Casariego, haciéndose parte en las actuaciones. A fs, 160, el 17/9/07, la apoderada de la actora solicita se gire oficio al Juzgado Federal para que remita el pliego de interrogatorio, a fin de recepcionar la prueba testimonial oportu-namente ofrecida, lo que se provee el 18/9/07, ordenándose oficiar. A fs. 165 obra copia del oficio que fue recepcionado en fecha 12/2/08.

A fs. 167, el 12/2/08, la actora solicita nueva fecha de audiencia, la que se fija a fs. 167 vta.. A fs.169 obra la cédula de notificación a las partes de la audiencia fijada. A fs. 170 se agrega la cédula sin diligenciar respecto del testigo que debía declarar en la causa.-

Desde fs. 171 a 182, se realizan actos tendientes a...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR