Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Nación, 15 de Marzo de 2011, A. 606. XLVI

Emisor:Corte Suprema de Justicia de la Nación

A. 606. XLVI.

ORIGINARIO

A., A.;Rubén c/ Misiones, Provincia de (Dirección General de Rentas) s/ amparo.

Buenos Aires, 15 de marzo de 2011 Autos y Vistos; Considerando:

  1. ) Que a fs.

    4 el doctor A.R.A., letrado en causa propia, promueve acción de amparo en los términos del artículo 43 de la Constitución Nacional y de la ley 16.986, contra la Provincia de Misiones - Dirección General de Rentas, a fin de que dicha entidad deje de efectuar descuentos sobre sus cuentas bancarias en concepto de impuesto a los ingresos brutos, en los términos de la resolución general 35/2002.

    Asimismo, solicita el reintegro de las sumas que ilegítimamente fueron retenidas, con sus respectivos intereses.

    Sostiene que no se encuentra alcanzado por aquel tributo en la medida en que ejerce en forma exclusiva su profesión de abogado en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, donde tiene su domicilio fiscal, y que no desempeña actividad profesional ni lucrativa alguna en ninguna otra jurisdicción.

    Solicita que se disponga una medida cautelar por medio de la cual se ordene a la Dirección General de Rentas provincial que se abstenga de continuar efectuando retenciones en sus cuentas bancarias.

  2. ) Que el Tribunal ha reconocido la posibilidad de que la acción de amparo, de manera general, tramite en esta instancia, siempre que se verifiquen las hipótesis que surtan la competencia originaria prevista en los artículos 116 y 117 de la Constitución Nacional (reglamentados por el artículo 24, inciso 1°, del decreto ley 1285/58) porque, de otro modo, en tales controversias, quedarían sin protección los derechos de las partes en los supuestos contemplados por el artículo 43 de la Constitución Nacional y por la ley 16.986 (Fallos:

    312:640; 313:127 y 1062; 322:1514).

    A su vez, para que proceda la referida competencia, es necesario que una provincia revista el carácter de parte en el pleito, no sólo en sentido nominal —ya sea como actora, demandada o tercero— sino también sustancialmente, esto es, que tenga en el litigio un interés directo de tal manera que la sentencia que se dicte le resulte obligatoria (Fallos: 312:1227 y 1457; 322:1511 y 2105, entre muchos otros).

    Asimismo, el interés directo de la provincia debe surgir, en forma manifiesta, de la realidad jurídica, más allá de la voluntad de los litigantes en sus expresiones formales (Fallos: 307:2249; 314:405).

  3. ) Que de los términos de la demanda —a cuya exposición de los hechos se debe atender de modo principal para determinar la competencia, de conformidad con el artículo 4° del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y doctrina de Fallos:

    322:2370; 323:1217—, se desprende que los descuentos cuestionados fueron realizados —según se aduce— por mandato expreso de la Dirección General de Rentas provincial.

    Dicho órgano de administración fiscal, a partir de la sanción de la ley local 4366, reviste la condición de entidad autárquica en el orden administrativo, financiero y operativo en lo que se refiere a su organización y funcionamiento; le corresponden todas las funciones referentes a la recaudación, fiscalización, determinación, aplicación de sanciones, devolución de impuestos, tasas y contribuciones establecidos por el Código Fiscal y demás leyes (artículo 10), y su representación frente a los Poderes Públicos, contribuyentes, responsables y terceros, la ejerce su director general (artículo 12).

    De ahí, pues, que no puede ser identificada con el Estado provincial (arg.

    Fallos:

    330:103 y 173).

  4. ) Que es dable destacar que el Tribunal ha señalado que el criterio adoptado en los citados precedentes de Fallos:

    330:103 y 173, no puede ser entendido con un alcance -2-

    A. 606. XLVI.

    ORIGINARIO

    A., A.;Rubén c/ Misiones, Provincia de (Dirección General de Rentas) s/ amparo. omnicomprensivo de todas aquellas relaciones procesales en las que resulten o puedan resultar vinculadas las Direcciones de Rentas provinciales, sino que es necesario examinar, en cada caso y con el propósito de discernir cabalmente la competencia originaria, cuál es la autoridad que efectivamente tiene interés directo en el conflicto y, por ende, aptitud de cumplir con el mandato restitutorio del derecho que se denuncia como violado en el supuesto de admitirse la demanda (Fallos:

    332:1422, considerando 4° y su cita).

    En ese marco, y en mérito a la solución que se adopta en el caso, resulta necesario precisar que el sub lite presenta diferencias con otros reclamos en los que esta Corte se ha apartado del temperamento aplicado en los precedentes de Fallos:

    330:103 y 173, en virtud de que el objeto de las pretensiones se vinculaba con la potestad y la obligación tributaria, que son aspectos que exceden los inherentes a la función de recaudación asignada al órgano de la administración fiscal, y, por lo tanto, la provincia demandada tenía interés directo en el pleito, y debía reconocérsele el carácter de parte sustancial, sin perjuicio de la autarquía que posee la Dirección General de Rentas de la Provincia de Misiones (causas N.92.XLIV "Nestlé Argentina S.A. c/ Buenos Aires, Provincia de s/ acción declarativa de certeza" y C.1540.XLIV "Compañía Microómnibus La Colorada SACI c/ Buenos Aires, Provincia de s/ acción declarativa de inconstitucionalidad —ingresos brutos—”, sentencias del 9 de junio y 28 de julio de 2009, y sus citas).

    En el caso, por el contrario, su solución exige desentrañar aspectos inherentes a las funciones desempeñadas en el marco de la resolución general 35/02 expedida por dicho organismo, sin que se proponga planteo de inconstitucionalidad alguno que se vincule con una potestad ejercida por la provincia misma, o impropiamente delegada por ella. A tal punto ello es así que ni siquiera se arguye que la Dirección General de Rentas haya -3-

    actuado sobre la base de una disposición legislativa provincial a la que se impugne como contraria a preceptos federales o a la Constitución Nacional (arg. causa R.186.XLV “Ruta 5 S.A. c/ Buenos Aires, Provincia de y otro s/ amparo”, sentencia del 9 de diciembre de 2009).

    Por consiguiente, el Estado provincial no reviste en el caso el carácter de parte adversa, pues el objeto del litigio demuestra que es la referida entidad autárquica la que integra la relación jurídica sustancial.

  5. ) Que, en tales condiciones, no cabe tener a la Provincia de Misiones como parte sustancial en la litis, y, en consecuencia, no se configura en el caso la competencia originaria del Tribunal en razón de las personas prevista en el artículo 117 de la Constitución Nacional.

    Por otro lado, en virtud de los argumentos expuestos por la Dirección General de Rentas provincial en la carta documento obrante a fs.

    1, cabe indicar que al no resultar asimilable la entidad autárquica demandada a la referida provincia, no le asiste el privilegio de un Estado provincial a ser juzgada por sus propios jueces (arg. causa A.1102.XL "A.C., I.;Rodrigo y otros c/ Buenos Aires, Provincia de y otros s/ daños y perjuicios", sentencia del 22 de julio de 2008).

    Por ello, y de conformidad con lo dictaminado por la señora Procuradora Fiscal, se resuelve: Declarar que la presente causa//-4-

    A. 606. XLVI.

    ORIGINARIO

    A., A.;Rubén c/ Misiones, Provincia de (Dirección General de Rentas) s/ amparo. es ajena a la competencia originaria de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

    N. y comuníquese al señor Procurador General. E.;I. HIGHTON de NOLASCO - CARLOS S. FAYT - ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI - JUAN CARLOS MAQUEDA - CARMEN M.

    ARGIBAY.

    ES COPIA Parte actora: Doctor A.;Rubén Agüero, letrado en causa propia. Parte demandada: Provincia de Misiones - Dirección General de Rentas. -5-

    Para acceder al Dictamen de la Procuración General de la Nación ingrese a:

    http://www.mpf.gov.ar/dictamenes/2010/monti/sept/1/aguero_arnaldo_a_606_l_xlvi.pdf Impuesto sobre los ingresos brutos – Abogado – Ciudad Autónoma de Buenos Aires – Entidades autárquicas -6-