254/06

Fecha de la disposición: 3 de Enero de 2007
 
EXTRACTO GRATUITO

, 31 de agosto de 2006. Expte. Nº S01:0156294/06. Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios. (Dictámenes 258:302).

Expte. Nº S01:0156294/06

MINISTERIO DE PLANIFICACIÓN FEDERAL, INVERSIÓN PÚBLICA Y SERVICIOS BUENOS AIRES, 31 AGO 2006

SEÑOR SUBDIRECTOR GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS DEL MINISTERIO DE ECONOMÍA Y PRODUCCIÓN:

En las presentes actuaciones se examina si la Empresa Ferrocarril General Belgrano S.A., cuyo capital pertenece en su totalidad al Estado Nacional argentino, posee representatividad y capacidad jurídica suficiente para negociar colectivamente la actualización salarial del personal representado por la Asociación del Personal de Dirección de Ferrocarriles Argentinos, Administración General de Puertos y Puertos Argentinos (A.P.D.F.A.).

-- I -ANTECEDENTES 1. Los actuados se originan en la solicitud formulada por A.P.D.F.A., entidad gremial de primer grado, el día 17 de junio de 2004 ante la Dirección Nacional de Relaciones del Trabajo del Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social, a efectos de que se convoque a la Empresa Ferrocarril General Belgrano S.A. para negociar colectivamente el sinceramiento y actualización salarial del personal representado por el mencionado sindicato (v. fs. 3/4).

  1. A raíz de esa presentación, la autoridad administrativa citó a los representantes legales de A.P.D.F.A., y de la Empresa Ferrocarril Belgrano S.A. para constituir la Comisión Negociadora (v. fs. 26 y 27, respectivamente).

    Segunda Sección BOLETIN OFICIAL Nº 31.065 26Miércoles 3 de enero de 2007

    Ante la incomparencia de la parte empleadora a esa reunión, se formuló una nueva convocatoria para el día 29 de julio de 2004 (v. fs. 31, 34 y 35).

    como empresa de capital cien por ciento estatal, y por tanto integrante de la organización administrativa del Estado Nacional creada por Decreto Nº 1774/93 --B.O. 89-93--, carece de competencias para modificar los rubros remunerativos que componen los salarios de su personal, atento las disposiciones de los Decretos Nº 491/02 (B.O. 13-3-02), 601/02 (B.O. 12-402) y 577/03 (B.O. 11-8-03) (v. fs. 42).

    ) dado cumplimiento con las competencias funcionalmente asignadas elevando a consideración de la Superioridad con fecha 12/04/04 el reclamo de aumento salarial interpuesto por A.P.D.F.A. (como consta en la copia de la Nota EFGBSA/INTER/075/04, recibida en la Subsecretaría de Transporte Ferroviario el 13/04/04 que se acompaña).

    Debe de (sic) señalarse que la duplicidad de trámites con el mismo objeto no sólo contraría previsiones normativas expresas, sino que también constriñe los principios que rigen el buen orden administrativo.

    Por lo expuesto solicitó que se procediera al archivo de las actuaciones en que fue citada.

  2. Las partes fueron convocadas por la autoridad administrativa del trabajo a una nueva audiencia que se realizó el día 5 de noviembre de 2004 y a la cual no concurrió ningún representante de la empresa estatal (v. fs. 53 a 55).

  3. A fojas 57 luce una presentación de la Empresa Ferrocarril General Belgrano S.A. en la que reiteró que, según las disposiciones de los Decretos Nº 491/02, Nº 601/02 y Nº 577/03, carece de competencias para renegociar los salarios de su personal.

    Según expresó, las mencionadas normas comprenden en sus alcances a la Administración Pública Nacional integrada por la Administración Central y los organismos descentralizados, los que a su turno, incluyen a las instituciones de la Seguridad Social, y a las Empresas y Sociedades del Estado.

    Refirió que la circunstancia de que el personal de estas sociedades del Estado se rija por la Ley de Contrato de Trabajo Nº 20.744 (B.O. 27-9-74; T.O. 1976, B.O. 21-5-76) y modificatorias, no impide la aplicación del Decreto Nº 491/02; y que es la Jefatura de Gabinete de Ministros, a través de la Subsecretaría de la Gestión Pública, el órgano de aplicación e interpretación de la normativa en cuestión.

    Concluyó así en que la entidad sindical debe enderezar sus pretensiones hacia la autoridad competente en la materia.

  4. Ante la ausencia del sector empresario a las audiencias fijadas para los días 5 y 16 de noviembre de 2004, la asociación sindical solicitó que la conducta remisa de la empresa estatal fuera calificada como desleal y contraria a la ética y buena fe que deben imperar en las relaciones de trabajo (v.

    fs. 55 y 59).

  5. Frente a ello, la Dirección Nacional de Relaciones de Trabajo observó que si bien el artículo 1º de la Ley Nº 14.250 --t.o. Dec. Nº 1135/04 (B.O. 3-9-04)-- establece que las partes están obligadas a negociar colectivamente, ello en modo alguno implica que lleguen a un acuerdo, sino que significa que solamente deben aceptar la negociación y reunirse a deliberar con la intención de lograrlo (v. fs. 61/63 y 64).

    ) tanto la vida de este ferrocarril, como la de ese Ministerio.

    Prueba de ello es la omisión de principios básicos que rigen la actividad administrativa, entre ellos la inexistencia de prerrogativas exorbitantes de poder público entre dos personas que integran la Administración Pública Nacional, como es el caso (v. fs. 73/74).

    Con cita de doctrina de esta Procuración del Tesoro de la Nación, estimó contrario a la lógica y al buen sentido admitir que el Estado y sus entidades puedan aplicarse recíprocamente sanciones ya que, en definitiva, y superando las formas jurídicas que aquél arbitra para su mejor desenvolvimiento, el Estado es uno solo y por consiguiente, que éste se aplique sanciones a sí mismo, constituiría un verdadero despropósito.

    ) situación inexorable no sólo para este Ferrocarril, sino también para ese mismo Ministerio de Trabajo.

    Destacó en tal sentido que el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social no puede desconocer las restricciones establecidas por los Decretos Nº 491/02, Nº 1184/01 y Nº 577/03 que privan a la empresa de representar al sector empleador en las negociaciones colectivas con las entidades sindicales de sus trabajadores.

    Precisó asimismo que el planteo de la empresa estatal encuentra sustento legal en los lineamientos fijados sobre el tema por la Dirección General de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Economía y Producción, el que actuando como servicio jurídico permanente del Ministerio de Planificación Federal,

    Inversión Pública y Servicios, ha dictaminado sobre la falta de facultades de la empresa estatal para asumir la representación del sector empleador.

    A tal efecto adjuntó en copia el Dictamen Nº 26.068/05 emitido por el aludido servicio jurídico, respecto de un proyecto de convenio colectivo para el personal del Ferrocarril San Martín, elevado por el sindicato La Fraternidad a la Secretaría de Transporte.

    Por ello, solicitó a la titular de la Secretaría de Trabajo del Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social que, de compartir el criterio sostenido por la Dirección Nacional de Relaciones del Trabajo, arbitrara los medios conducentes para aplicar a los presentes actuados los mecanismos de solución interna de conflictos de competencia previstos en los artículos 4º y 5º de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos Nº 19.549 (B.O. 27-4-72).

    (v. fs. 85/87).

    Este dictamen, compartido por el órgano competente a fojas 87, fue notificado a las partes a fojas 96 y 97.

    ) que el único convenio colectivo que rige las relaciones del personal de este Ferrocarril encuadrado en el marco de representación de la entidad sindical de marras es el Nº 433/75 (v. fs. 99).

    En otro orden reiteró la necesidad de aplicar al presente caso los preceptos de los artículos y de la Ley Nº 19.549, a cuyo tenor corresponde al Poder Ejecutivo Nacional resolver las cuestiones que se susciten entre organismos o entes autárquicos que desarrollen su actividad en sede de diferentes Ministerios.

    Y acompañó copia de un dictamen emitido por la Dirección General de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Economía y Producción mediante el cual, a pedido de la empresa estatal, el aludido servicio jurídico amplió el análisis sobre la falta de competencia de la sociedad estatal para asumir la representación del sector empleador en cualquier negociación colectiva.

    ) dicha Sociedad carece de competencias para asumir la representación del sector empleador, en atención a que su personal se encuentra regido por las normas que regulan los institutos aplicables en el ámbito de la Administración Pública Nacional (v.

    fs. 101).

    ) el único curso de acción viable para excluir al personal involucrado de la normativa en cuestión, es a través del dictado de un decreto que los exceptúe de la misma, el que, como toda norma de jerarquía de decreto, debe ser analizado por la autoridad llamada a resolver, en el marco respectivo de oportunidad, mérito y conveniencia.

    En esta instancia, se reitera y ratifican los términos vertidos oportunamente, señalando, en lo que se refiere a la consulta puntual efectuada, que no existe unidad funcional alguna que ostente, en el marco legal actualmente vigente, la capacidad de renegociar colectivamente.

    (v. fs. 106/108).

    Consideró que el acto impugnado importaba una indebida dilación de la autoridad de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA