Sentencia de Suprema Corte de Justicia (Argentina), 19 de Mayo de 2010, S. 362. XLV

• Emisor: Suprema Corte de Justicia (Argentina)

T. 537. XLII. y otros.

T., S. c/ P.E.N. s/ acción de amparo.

Año del B.; B.;Aires, 19 de mayo de 2010 Vistos los autos: A›T., S. c/ P.E.N. s/ acción de amparo=; A.824.XLIV ›A.;Hnos. S.R.L. c/ E.N.A. s/ acción declarativa=; J.29.XLIV ›J.;Terebeiko S.A. c/ A.F.I.P. - D.G.I. s/ ordinario=; S.362.XLV ›Sidesur S.A. Inmobiliaria del Sur c/ Estado Nacional - Ministerio de Economía - ley 24.073 s/ amparo ley 16.986=; A.724.XLV ›A.;MaipuS.A. c/ AFIP - DGI s/ acción declarativa=; L.141.XLV ›Los Eolios S.A. c/ E.N.

- M1 de Economía - A.F.I.P. - ley 24.073 s/ proceso de conocimiento=@.

Considerando:

1. ) Que resulta aplicable a estos autos el criterio establecido en el caso "S.D.T." (Fallos:

   328:2567) y, en especial, la doctrina que surge de lo expresado en los considerandos 1° a 6° del precedente "Candy S.A. c/ AFIP y otro s/ acción de amparo" (Fallos: 322:1571), en cuanto a la validez constitucional de las normas impugnadas.

2. ) Que tal conclusión conduce a revocar las sentencias apeladas y a rechazar las demandas, pues al no haberse producido en estos autos un peritaje contable, no hay suficientes elementos de prueba como para determinar si la aplicación de las referidas normas configura, en la concreta situación de las actoras, un supuesto de confiscatoriedad, como el que el Tribunal tuvo por demostrado en el citado precedente "Candy" sobre la base, precisamente, del peritaje contable que obraba en tales actuaciones.

3. ) Que ello es así pues las rigurosas exigencias con que el Tribunal ha rodeado la configuración de ese agravio constitucional (confr. Fallos: 314:1293, cons. 7° y sus citas), no condicen con que pueda ser admitido teniendo como único medio de prueba la documentación confeccionada y presentada en -1-

   forma unilateral por las accionantes, aunque éstas incluyan un informe o certificación de contador público.

   Por ello, se declaran procedentes los recursos extraordinarios, se revocan las sentencias apeladas y se rechazan las pretensiones de las actoras. Costas de todas las instancias por su orden en atención a la complejidad de la cuestión debatida (arts. 68 y 279 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación).

   N. y devuélvanse.

   R.L.L.;- ELENA I. HIGHTON de NOLASCO - CARLOS S. FAYT - ENRIQUE S.;PETRACCHI - JUAN CARLOS MAQUEDA.

   ES COPIA -2-