Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Nación, 9 de Marzo de 2010, B. 3577. XXXVIII

Emisor:Corte Suprema de Justicia de la Nación
 
CONTENIDO

B. 3577. XXXVIII.

R.O.

Basualdo, M.;Estela c/ ANSeS s/ reajustes varios.

Buenos Aires, 9 de marzo de 2010 Vistos los autos:

A., M.;Estela c/ ANSeS s/ reajustes varios@.

Considerando:

11) Que la Sala III de la Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó el fallo de la instancia anterior que había ordenado el recálculo del haber inicial de la pensión.

Trató sólo la apelación deducida por la ANSeS en razón de que la expresión de agravios de la actora había sido desglosada por haber sido presentada fuera del plazo legal. Contra ese pronunciamiento, ambas partes dedujeron sendos recursos ordinarios de apelación, que fueron concedidos según lo establecido en el art. 19 de la ley 24.463.

21) Que la pensionada se agravia de la decisión pues sostiene que la expresión de agravios había sido presentada en término; que la sentencia de grado deviene de cumplimiento imposible ya que para ordenar el recálculo del primer haber de la prestación tuvo en cuenta la fecha de adquisición de la pensión, cuando ese beneficio deriva de la jubilación obtenida por el causante en el año 1976.

31) Que, en el caso, confluyen dos circunstancias que llevan al Tribunal a encauzar el trámite del proceso y examinar los agravios de la actora para posibilitar que la sentencia dictada en la causa sea susceptible de ejecución y evitar, de tal modo, la frustración de un derecho que cuenta con amparo constitucional.

41) Que es evidente el error en que incurrió la jueza de origen al ordenar el nuevo cálculo del haber inicial de la prestación, pues lo hizo tomando en cuenta la fecha de otorgamiento de la pensión (5 de julio de 1994), sin advertir que ese beneficio derivaba de una jubilación que percibía el causante desde el año 1976 (conf. fs.

35 del expte.

997- -1-

01 que corre por cuerda).

51) Que a fin de que la alzada corrigiera dicho error la titular dedujo apelación y posteriormente fundó su recurso (fs. 134/139); empero, la solución se vio impedida porque por secretaría se computaron erróneamente los plazos y se ordenó la devolución de dicha presentación a pesar de que una y otra estaban en término (conf. fs. 102 y 105 bis), mas ello no fue objeto de impugnación por la actora y quedó firme una sentencia de cumplimiento imposible.

61) Que a fin de evitar de que un apego estricto a las formas lleve a mantener una decisión basada en un error material que lesiona un derecho de carácter alimentario, corresponde tratar los agravios esgrimidos por la actora en su expresión de agravios y ordenar a la ANSeS que realice un nuevo cálculo del haber inicial de la pensión teniendo en cuenta la fecha en que el causante adquirió su jubilación, actualizando las remuneraciones anuales a que se refiere el art.

49 de la ley 18.037 mediante la estricta sujeción al índice del nivel general de las remuneraciones.

71) Que los haberes deberán reajustarse desde la fecha del cese del de cujus por aplicación del citado índice con el alcance temporal fijado en el precedente "S." (Fallos: 328:1602 y 2833). A partir del 11 de enero de 2002, habrán de utilizarse las pautas de movilidad establecidas en la causa ABadaro@ (Fallos: 329:3089 y 330:4866), a cuyos fundamentos corresponde remitir por razón de brevedad, sin perjuicio de que al practicar la liquidación se descuenten las sumas que pudieran haberse percibido en virtud de los decretos del Poder Ejecutivo que dispusieron incrementos en las prestaciones en el período a que alude este último caso.

81) Que los planteos de las partes relacionados con la tasa pasiva de interés encuentran adecuada respuesta en el -2-

B. 3577. XXXVIII.

R.O.

Basualdo, M.;Estela c/ ANSeS s/ reajustes varios. precedente ASpitale@ (Fallos: 327:3721), al que cabe remitir.

Los restantes cuestionamientos efectuados por la ANSeS no se refieren a aspectos específicos de la sentencia impugnada, por lo que carecen del requisito de fundamentación suficiente.

Por ello, el Tribunal resuelve: declarar procedente el recurso ordinario interpuesto por la actora, parcialmente procedente el deducido por la demandada, confirmar la sentencia apelada en lo que respecta a la aplicación de la tasa pasiva según lo dispuesto en el fallo ASpitale@ citado, revocarla con el alcance que surge del precedente ASánchez@ mencionado, ordenar la recomposición del haber inicial de la prestación de acuerdo a lo establecido en el considerando 61 de la presente y disponer que la movilidad por el lapso indicado en el fallo ABadaro@ se practique de conformidad con el índice allí fijado, salvo que los incrementos dispuestos por los decretos del Poder Ejecutivo durante igual período arrojasen una prestación superior, caso en el cual deberá estarse a su resultado. N. y devuélvase. R.;LUIS LORENZETTI -E.;SANTIAGO PETRACCHI - JUAN CARLOS MAQUEDA - E. RAULZ.;- CARMEN M. ARGIBAY (en disidencia parcial).

ES COPIA DISI -3-

DENCIA PARCIAL DE LA SEÑORA MINISTRA DOCTORA DOÑA C.M. ARGIBAY Considerando:

11) Que la Sala III de la Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó el fallo de la instancia anterior que había ordenado el recálculo del haber inicial de la pensión.

Trató sólo la apelación deducida por la ANSeS en razón de que -4-

B. 3577. XXXVIII.

R.O.

Basualdo, M.;Estela c/ ANSeS s/ reajustes varios. la expresión de agravios de la actora había sido desglosada por haber sido presentada fuera del plazo legal. Contra ese pronunciamiento, ambas partes dedujeron sendos recursos ordinarios de apelación, que fueron concedidos según lo establecido en el art. 19 de la ley 24.463.

21) Que no cabe tratar las impugnaciones de la titular respecto de la temporaneidad de la presentación de la expresión de agravios, ya que no planteó recurso de revocatoria contra la resolución del secretario de la sala que había ordenado su desglose por considerarla fuera de término (conf. fs. 112 y art. 38 inc. 61, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación), de modo que lo resuelto sobre el punto se encuentra firme.

31) Que, por consiguiente, no pueden ser atendidas las críticas dirigidas a objetar la fecha a partir de la cual se ordenó redeterminar el haber inicial de la pensión y la movilidad aplicada al período comprendido entre el 11 de abril de 1991 y 31 de marzo de 1995, pues son el fruto de una reflexión tardía y resulta improcedente volver sobre un debate que se encuentra clausurado (conf. causas "Andino" -Fallos:

328:3041- y C.617.XLI "Cortiñaz, S.;Emilia c/ ANSeS s/ reajustes varios", fallada el 9 de agosto de 2005).

41) Que habida cuenta de que el Tribunal debe adecuar su pronunciamiento a las circunstancias existentes al tiempo de fallar cuando se le ha dado a las partes la oportunidad de ser oídas y ejercer su derecho de defensa, corresponde admitir las impugnaciones vinculadas con el precedente "H.R." (Fallos: 322:2226) y con la existencia de incrementos después del 11 de enero de 2002, y remitir sobre el punto a lo resuelto por el Tribunal en la causa "Badaro" (Fallos:

329:3089 y 330:4866), cuyas consideraciones se dan por reproducidas, por -5-

lo que la prestación deberá ajustarse del modo allí indicado, sin perjuicio de que al practicar la liquidación se descuenten las sumas que pudieran haberse percibido en virtud de los decretos del Poder Ejecutivo que dispusieron aumentos en las prestaciones en el período indicado.

51) Que los planteos de las partes relacionados con la tasa pasiva de interés, encuentran adecuada respuesta en el precedente ASpitale@ (Fallos: 327:3721), al que cabe remitir.

Los restantes cuestionamientos efectuados por la ANSeS no se refieren a aspectos específicos de la sentencia impugnada, por lo que carecen del requisito de fundamentación suficiente.

Por ello, el Tribunal resuelve: declarar procedente el recurso ordinario interpuesto por la actora, parcialmente procedente el deducido por la demandada, confirmar la sentencia apelada en lo que respecta a la tasa aplicada de acuerdo con el fallo ASpitale@ citado y disponer que la movilidad por el lapso indicado en el fallo ABadaro@ se practique de conformidad con el índice allí fijado, salvo que los incrementos -//dispuestos por los decretos del Poder Ejecutivo durante igual período arrojasen una prestación superior, caso en el cual deberá estarse a su resultado. N. y devuélvase. CAR- MEN M. ARGIBAY.

ES COPIA -6-