Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Nación, 9 de Febrero de 2010, G. 542. XLI

Emisor:Corte Suprema de Justicia de la Nación
 
CONTENIDO

G. 542. XLI.

R.O.

Gómez, A. c/ ANSeS s/ reajustes varios.

Año del B.; B.;Aires, 9 de febrero de 2010 Vistos los autos: A., A. c/ ANSeS s/ reajustes varios@.

Considerando:

  1. ) Que contra la sentencia de la Sala III de la Cámara Federal de la Seguridad Social que confirmó la de la instancia anterior que había ordenado a la ANSeS redeterminar el haber inicial y reajustar las prestaciones, y admitido también la excepción de prescripción respecto de los créditos que resultaran de fecha anterior al reclamo administrativo interpuesto el 25 de febrero de 2000, la actora dedujo el recurso ordinario de apelación que fue concedido (art. 19 de la ley 24.463).

  2. ) Que la actora sostiene que a los efectos de la prescripción no corresponde considerar el reclamo deducido en el año 2000, pues el pedido originario de reajuste había sido presentado el 27 de julio de 1993 y se encontraba agregado al expediente administrativo que fue ofrecido como prueba.

  3. ) Que el agravio es procedente. La primera solicitud presentada en sede administrativa es la denunciada por la recurrente, a la que siguió un pedido de pronto despacho del 9 de marzo de 1994 y un amparo por mora. Por otro lado, no surge de las actuaciones citadas que la resolución dictada para despachar esas peticiones hubiera sido notificada a la titular en forma regular y fehaciente (ver fs. 1/7 del amparo por mora agregado por cuerda y 28/29 del expediente administrativo).

  4. ) Que, por lo tanto, si no se hizo saber a la parte de la decisión aludida, ni es posible inferir del expediente que ésta la hubiese conocido, la afirmación de la alzada en el sentido de que el cómputo del plazo debía efectuarse a partir -1-

    del reclamo deducido en el año 2000, no pasa de ser una aserción dogmática sin apoyo en las constancias de autos (conf. considerando 4° de la causa G.936.XXXVII.

    A.Á., Héctor c/ ANSeS s/ prestaciones varias@, fallada el 25 de noviembre de 2003).

  5. ) Que atento a que el primer pedido de reajuste fue introducido unos meses después de que se emitió la resolución que otorgó el beneficio (ver fs.

    21 del expediente aministrativo), corresponde revocar la sentencia apelada y rechazar la excepción de prescripción deducida por la ANSeS con sustento en el art. 82 de la ley 18.037.

    Por ello, el Tribunal resuelve: Declarar procedente el recurso ordinario, revocar la sentencia apelada y rechazar la excepción de prescripción deducida por la demandada. N. y devuélvase. R.;LUIS LORENZETTI - ELENA I. HIGHTON de NOLASCO - CARLOS S. FAYT - ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI - E.

    RAUL ZAFFARONI - CARMEN M. ARGIBAY.

    ES COPIA Recurso ordinario interpuesto por A.;Gómez, actora en autos por derecho propio con el patrocinio letrado del Dr. A.;Pardo Argerich.

    Tribunal de origen: Sala III de la Cámara Federal de la Seguridad Social.

    Tribunales que intervinieron con anterioridad: Juzgado Federal de Primera Instancia de la Seguridad Social N1 3. -2-