recurso extraordinario definicion

Amparo colectivo. Política de subsidios. Derecho de los usuarios a la protección. Público tarifas.

• Boletin Oficial de la Republica Argentina

FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA CONCESION DEL RECURSO EXTRAORDINARIO NULIDAD CARCELES TENENCIA DE ESTUPEFACIENTES

• Códigos

Seguro de salud. Derecho civil a la unión legítima. Relación sexual. Denegarles.

• Códigos

Es insuficiente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que no formula embate respecto de la definición en orden a la prematuridad de la decisión rupturista del trabajador, y que el a quo sustentó desde la aplicación del contenido normativo de la reglamentación que respecto del art. 52 de la ley 23.551, consagra el decreto 467/88.

El recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en el que se controvierte una conclusión fáctica, cuya definición constituye potestad reservada de los jueces de grado, debe cumplir con la inexcusable carga de denunciar y demostrar acabadamente la existencia de absurdo (art. 279, C.P.C.C. y su doctrina).

Delitos de acción pública. Derecho procesal penal. Recursos a la administración de justicia. Estimárselos.

Es insuficiente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en el que los reproches formulados en torno a la definición de la naturaleza del vínculo que uniera a las partes y a la remuneración que en su consecuencia fijó, remiten al necesario análisis de cuestiones de índole fáctica y probatoria, excluidas -como tales- del ámbito de la casación por la vía del supuesto de excepción...

Es insuficiente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que versando sobre una cuestión de hecho -por definición, ajena al ámbito de la instancia extraordinaria- se exhibe muy distante de satisfacer la exigencia primaria, destinada a abastecer la pretensión de renovar su examen ante la Suprema Corte, habida cuenta la notoria insuficiencia de la invocación del absurdo pues no se...

RECURSO EXTRAODINARIO. Fundamentación autónoma. Temas de hecho, prueba, derecho procesal y común. Arbitrariedad y garantías constitucionales. Sustitución del criterio de los jueces de la causa. El actor propone una interpretación distinta a la adoptada por el Tribunal, pero no refuta la fundamentación sustancial en que se sustenta el fallo, esto es, no contiene una critica concreta y...

Por aplicación de la denominada "teoría de los actos propios" resulta inatendible la pretensión que importe ponerse en contradicción con los comportamientos anteriores jurídicamente relevantes y plenamente eficaces.

RECURSO EXTRAORDINARIO. REQUISITOS PROPIOS Y FORMALES. FUNDAMENTACION AUTONOMA. REDUCCION DE HONORARIOS. CONSULTOR TECNICO. CUESTION NO FEDERAL. ARBITRARIEDAD. INADMISIBILIDAD. FICHA N° 6742. LA CORRECTA INTERPOSICION DEL RECURSO EXTRAORDINARIO -QUE DEBE BASTARSE A S I MISMO- EXIGE UNA EXPOSICION CLARA Y CONCISA DE LOS HECHOS DE LA CAUSA, DE L AS CUESTIONES FEDERALES A QUE PUDIERE

Debe ser rechazado, por no reunir los requisitos esenciales (art. 31 bis, ley 5827), el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que, en el marco de la excepción prevista por el art. 55, primer párrafo, in fine, de la ley 11.653, sólo denuncia la transgresión de doctrina legal vinculada a la definición del vicio de absurdo.

Debe ser rechazado, por no reunir los requisitos esenciales (art. 31 bis, ley 5827), el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que, en el marco de la excepción prevista por el art. 55, primer párrafo, in fine, de la ley 11.653, sólo denuncia la transgresión de doctrina legal vinculada a la definición del vicio de absurdo.

Debe ser rechazado, por no reunir los requisitos esenciales (art. 31 bis, ley 5827), el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que, en el marco de la excepción prevista por el art. 55, primer párrafo, in fine, de la ley 11.653, sólo denuncia la transgresión de doctrina legal vinculada a la definición del vicio de absurdo.

Debe ser rechazado, por no reunir los requisitos esenciales (art. 31 bis, ley 5827), el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que, en el marco de la excepción prevista por el art. 55, primer párrafo, in fine, de la ley 11.653, sólo denuncia la transgresión de doctrina legal vinculada a la definición del vicio de absurdo.

Debe ser rechazado, por no reunir los requisitos esenciales (art. 31 bis, ley 5827), el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que, en el marco de la excepción prevista por el art. 55, primer párrafo, in fine, de la ley 11.653, sólo denuncia la transgresión de doctrina legal vinculada a la definición del vicio de absurdo.

Debe ser rechazado, por no reunir los requisitos esenciales (art. 31 bis, ley 5827), el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que, en el marco de la excepción prevista por el art. 55, primer párrafo, in fine, de la ley 11.653, sólo denuncia la transgresión de doctrina legal vinculada a la definición del vicio de absurdo.

Debe ser rechazado, por no reunir los requisitos esenciales (art. 31 bis, ley 5827), el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que, en el marco de la excepción prevista por el art. 55, primer párrafo, in fine, de la ley 11.653, sólo denuncia la transgresión de doctrina legal vinculada a la definición del vicio de absurdo.

Debe ser rechazado, por no reunir los requisitos esenciales (art. 31 bis, ley 5827), el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que, en el marco de la excepción prevista por el art. 55, primer párrafo, in fine, de la ley 11.653, sólo denuncia la transgresión de doctrina legal vinculada a la definición del vicio de absurdo.

Debe ser rechazado, por no reunir los requisitos esenciales (art. 31 bis, ley 5827), el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que, en el marco de la excepción prevista por el art. 55, primer párrafo, in fine, de la ley 11.653, sólo denuncia la transgresión de doctrina legal vinculada a la definición del vicio de absurdo.

Debe ser rechazado, por no reunir los requisitos esenciales (art. 31 bis, ley 5827), el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que, en el marco de la excepción prevista por el art. 55, primer párrafo, in fine, de la ley 11.653, sólo denuncia la transgresión de doctrina legal vinculada a la definición del vicio de absurdo.