recurso extraordinario de revision

Es inatendible el reclamo por el que se cuestiona la revisión llevada a cabo en la instancia anterior, si las críticas esgrimidas en el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley no pasan de ser una opinión personal discrepante con el criterio sustentado por el a quo. El mero disenso, o la señalización de pareceres diversos no importan un medio de cuestionamiento idóneo, desde el ángulo de...

PROCEDIMIENTO PENAL APRECIACION DE LA PRUEBA RECURSO DE CASACION DOBLE INSTANCIA SENTENCIA ARBITRARIA BENEFICIO DE LA DUDA PRINCIPIO DE CONGRUENCIA DERECHO DE DEFENSA SENTENCIA CONDENATORIA

Si del escrito de interposición del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley surge el incumplimiento a lo dispuesto por el art. 118, inc. 3 del Código Procesal Civil y Comercial, constituyendo la firma un requisito esencial para la validez de tal acto, su ausencia hace que el mismo sea jurídicamente inexistente y carente de vigencia procesal.

Es inatendible el reclamo por el que se cuestiona la revisión llevada a cabo en la instancia anterior, si las críticas esgrimidas en el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley no pasan de ser una opinión personal discrepante con el criterio sustentado por el a quo. El mero disenso, o la señalización de pareceres diversos no importan un medio de cuestionamiento idóneo, desde el ángulo de...

Es inatendible el reclamo por el que se cuestiona la revisión llevada a cabo en la instancia anterior, si las críticas esgrimidas en el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley no pasan de ser una opinión personal discrepante con el criterio sustentado por el a quo. El mero disenso, o la señalización de pareceres diversos no importan un medio de cuestionamiento idóneo, desde el ángulo de...

Es inatendible el reclamo por el que se cuestiona la revisión llevada a cabo en la instancia anterior, si las críticas esgrimidas en el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley no pasan de ser una opinión personal discrepante con el criterio sustentado por el a quo. El mero disenso, o la señalización de pareceres diversos no importan un medio de cuestionamiento idóneo, desde el ángulo de...

Es inatendible el reclamo por el que se cuestiona la revisión llevada a cabo en la instancia anterior, si las críticas esgrimidas en el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley no pasan de ser una opinión personal discrepante con el criterio sustentado por el a quo. El mero disenso, o la señalización de pareceres diversos no importan un medio de cuestionamiento idóneo, desde el ángulo de...

Es inatendible el reclamo por el que se cuestiona la revisión llevada a cabo en la instancia anterior, si las críticas esgrimidas en el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley no pasan de ser una opinión personal discrepante con el criterio sustentado por el a quo. El mero disenso, o la señalización de pareceres diversos no importan un medio de cuestionamiento idóneo, desde el ángulo de...

El recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley es ineficaz cuando se intenta someter a revisión en la instancia extraordinaria habilitada por conducto del art. 55 - primer párrafo in fine - de la ley 11.653, típicas cuestiones de hecho como son la fecha en que el trabajador adquiere conocimiento de su disminución laborativa y el punto de partida para el cómputo del curso de la prescripción y

Corresponde hacer lugar a la parcela del recurso extraordinario de inaplicabilidad interpuesto por la defensa referido a la errónea revisión del monto de pena, pues al no haber recibido respuesta concreta la crítica efectuada en el recurso de casación, se incumplió con el estándar de revisión fijado por la Corte nacional a partir del caso "Casal" (Fallos: 328:3399 y precedentes subsiguientes...

Es insuficiente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en el que se denuncia errónea revisión de la sentencia de condena, en tanto el recurrente no ha evidenciado que la inspección efectuada por el Tribunal de Casación adolezca de alguna restricción cognoscitiva que pudiera considerarse incompatible con lo establecido al respecto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación in re "Ca

Es insuficiente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en el que se denuncia errónea revisión de la sentencia de condena, en tanto el recurrente no ha evidenciado que la inspección efectuada por el Tribunal de Casación adolezca de alguna restricción cognoscitiva que pudiera considerarse incompatible con lo establecido al respecto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación in re "Ca

Cabe aplicar mutatis mutandi el temperamento asumido en la causa P. 108.199 (res. del 24/VI/2015) -merced al cual este cuerpo puso de manifiesto que a fin de dotar de mayor amplitud a la garantía del art. 8.2.h de la C.A.D.H., luego de la extensión que se le asignó en el caso "Mohamed vs. Argentina" (C.I.D.H., sent. del 23-XI-2012), nada obsta a que sea una nueva sala en el seno del Tribunal...

La formalidad del acuerdo es requisito esencial para la validez del fallo, pues sin él no puede considerarse cumplida la disposición constitucional (art. 168, Const. Prov.) que impone la exigencia del acuerdo previo y voto individual de los jueces a fin de dejar establecida la mayoría de opiniones que determinará la sentencia definitiva, por lo cual su omisión acarrea nulidad (la que puede y debe

Es inatendible el reclamo por el que se cuestiona la revisión llevada a cabo en la instancia anterior, si las críticas esgrimidas en el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley no pasan de ser una opinión personal discrepante con el criterio sustentado por el a quo. El mero disenso, o la señalización de pareceres diversos no importan un medio de cuestionamiento idóneo, desde el ángulo de...

Penal - RIL - Cuestión abstracta - Resulta innecesario expedirse sobre la procedencia de los argumentos invocados por el recurrente, consistentes en que la doctrina sobre la inconstitucionalidad del art. 38 del dec. ley 6582/58 establecida por la Corte Suprema de Justicia de la Nación sería vinculante para esta Corte y habilitaría el recurso de revisión, desde que la modificación de la...

La revisión a efectuar en esta instancia extraordinaria a través del carril del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley está determinada por el art. 161 inc. 3, letras "a" y "b" de la Constitución de la Provincia. En consonancia con esas normas se ha dicho que le está vedado al Tribunal descender a la exposición, representación o valoración de los hechos que hubiera realizado el a quo. Y

Es inatendible el reclamo por el que se cuestiona la revisión llevada a cabo en la instancia anterior, si las críticas esgrimidas en el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley no pasan de ser una opinión personal discrepante con el criterio sustentado por el a quo. El mero disenso, o la señalización de pareceres diversos no importan un medio de cuestionamiento idóneo, desde el ángulo de...

Es inatendible el reclamo por el que se cuestiona la revisión llevada a cabo en la instancia anterior, si las críticas esgrimidas en el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley no pasan de ser una opinión personal discrepante con el criterio sustentado por el a quo. El mero disenso, o la señalización de pareceres diversos no importan un medio de cuestionamiento idóneo, desde el ángulo de...

Es inatendible el reclamo por el que se cuestiona la revisión llevada a cabo en la instancia anterior, si las críticas esgrimidas en el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley no pasan de ser una opinión personal discrepante con el criterio sustentado por el a quo. El mero disenso, o la señalización de pareceres diversos no importan un medio de cuestionamiento idóneo, desde el ángulo de...

Ha sostenido esta Suprema Corte, a los fines de la revisión de cuestiones de hecho y prueba mediante el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley o doctrina legal, que no constituye agravio idóneo la simple discrepancia con las motivaciones brindadas por los jueces en el fallo que se cuestiona ya que es necesario algo más: la denuncia y acabada demostración del vicio de absurdo entendido...

Ha sostenido esta Suprema Corte, a los fines de la revisión de cuestiones de hecho y prueba mediante el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley o doctrina legal, que no constituye agravio idóneo la simple discrepancia con las motivaciones brindadas por los jueces en el fallo que se cuestiona ya que es necesario algo más: la denuncia y acabada demostración del vicio de absurdo entendido...

Ha sostenido esta Suprema Corte, a los fines de la revisión de cuestiones de hecho y prueba mediante el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley o doctrina legal, que no constituye agravio idóneo la simple discrepancia con las motivaciones brindadas por los jueces en el fallo que se cuestiona ya que es necesario algo más: la denuncia y acabada demostración del vicio de absurdo entendido...

RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL: CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS DEL ART. 14 DE LA LEY 48. NECESIDAD DE REVISION POR EL MAXIMO TRIBUNAL. ADMISIBILIDAD. (DEL VOTO DE LA MAYORIA).Surge prima facie incontrastable que los recursos en examen satisfacen los requisitos de formalidad extrínseca condicionantes de su admisibilidad, ya que atacan una sentencia definitiva, emanada del más Alto Tribunal provincial,