recurso extraordinario acordada

Corresponde rechazar in límine el recurso extraordinario federal (arts. 1, 2 y 11, 2do. párr., Acordada 4/2007) en el que se advierte que el escrito impugnatorio ha excedido el límite máximo de extensión -no debe ser mayor a cuarenta (40) páginas de veintiséis (26) renglones, impuesto por la mismas, sin que surja de la reglamentación que este requerimiento pudiese quedar a criterio discrecional...

Corresponde rechazar in límine el recurso extraordinario federal (arts. 1, 2 y 11, 2do. párr., Acordada 4/2007) en el que se advierte que el escrito impugnatorio ha excedido el límite máximo de extensión -no debe ser mayor a cuarenta (40) páginas de veintiséis (26) renglones, impuesto por la mismas, sin que surja de la reglamentación que este requerimiento pudiese quedar a criterio discrecional...

Corresponde rechazar in límine el recurso extraordinario federal (arts. 1, 2 y 11, 2do. párr., Acordada 4/2007) en el que se advierte que el escrito impugnatorio ha excedido el límite máximo de extensión -no debe ser mayor a cuarenta (40) páginas de veintiséis (26) renglones, impuesto por la mismas, sin que surja de la reglamentación que este requerimiento pudiese quedar a criterio discrecional...

• Boletín Oficial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires

• Boletín Oficial de la Provincia de Tucumán

RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL: FALTA DE ADECUACION A LAS EXIGENCIAS DE LA ACORDADA Nº 4/2007 DE LA CSJN. DENEGACION.Siendo inherente a la competencia de esta Corte decidir sobre la admisibilidad del recurso extraordinario federal incoado, corresponde expresar que, si bien ha sido interpuesto dentro del plazo que establece el artículo 257 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, no...

De conformidad con lo establecido en el inc. d) del art. 3 de la Acordada 4/2007 de la Corte nacional, el recurso extraordinario federal resulta inadmisible cuando el recurrente no cumple con la carga de refutar -en forma clara y concreta- los específicos fundamentos que dan sustento a la decisión atacada.

De conformidad con lo establecido en el inc. d) del art. 3 de la Acordada 4/2007 de la Corte nacional, el recurso extraordinario federal resulta inadmisible cuando el recurrente no cumple con la carga de refutar -en forma clara y concreta- los específicos fundamentos que dan sustento a la decisión atacada.

MEDIDA CAUTELAR REINCORPORACION

REVOCATORIA IN EXTREMIS: CONTRA SENTENCIA QUE DECLARA INADMISIBLE EL RECURSO DE CASACION POR INCUMPLIMIENTO DE LA ACORDADA 1498/18 AL EXCEDER LA CANTIDAD MAXIMA DE RENGLONES PERMITIDOS PERO NO DE PAGINAS. RECHAZO. REQUISITOS AUTONOMOS. EXCESIVO RIGOR FORMAL. NO SE VERIFICA.En el punto I de la Acordada Nº 1498/2018 se expresa lo siguiente: “Establecer que el recurso extraordinario de casación...

RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL: INADMISIBILIDAD. SENTENCIA DE CORTE QUE DECLARA INADMISIBLE EL RECURSO DE CASACION POR INOBSERVANCIA DE LOS REQUISITOS FORMALES. EN EL CASO DE LA ACORDADA 1498/2018. CUESTIONAMIENTO A NORMAS FORMALES Y PROCESALES LOCALES. AJENAS AL RECURSO.Conforme reiterado criterio de este Tribunal, la impugnación encaminada a cuestionar la interpretación y aplicación de normas...

RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL: REQUISITOS. INCUMPLIMIENTO DE LA EXIGENCIAS DE LA ACORDADA 4/2007 DE LA CSJN. EFECTO. INADMISIBILIDAD.El recurso resulta inadmisible, puesto que no cumple con las exigencias previstas en el art. 3º de la Acordada Nº 4/2007 de la CSJN (cf. CSJT, 14/08/2020, “Sociedad Argentina de Autores y Compositores de Música (SADAIC) vs. Club Atlético Villa Mitre s/ Sumarísimo (R

La queja prevista en el art. 292 del Código Procesal Civil y Comercial debe interponerse con las copias que indica su inciso primero y el art. 1 de la Acordada 1790, por lo que si no se acompañó copia íntegra del recurso extraordinario presentado contra la sentencia de mérito, corresponde su desestimatoria.

La queja prevista en el art. 292 del Código Procesal Civil y Comercial debe interponerse con las copias que indica su inciso primero y el art. 1 de la Acordada 1790, por lo que si no se acompañó copia íntegra del recurso extraordinario presentado contra la sentencia de mérito, corresponde su desestimatoria.

1.- Causa nº 5455/07 “Trotta, Patricia Susana y otros c/ Caja de Seguridad Social para Abogados de la CABA s/ amparo (art. 14 CCABA) s/ recurso de inconstitucionalidad concedido”, 3 de junio de 2008. RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL: requisitos. Acordada n° 4/07 CSJN. Cuestión federal. Derecho público local. Caja de Seguridad Social para Abogados de la Ciudad Autónoma...

23.- Causa n° 5494/07 “Tecno Sudamericana SA c/ GCBA s/ impugnación de actos administrativos s/ recurso de inconstitucionalidad concedido”, 18 de junio de 2008. RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL: requisitos. Acordada n° 4/07 CSJN. Cuestión federal. Derecho público local.

21.- Causa n° 5221/07 “Conde, Darío Miguel s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: ‘Conde, Darío Miguel c/ GCBA (Dirección General de Espacios Verdes – Departamento Arbolado Urbano) s/ daños y perjuicios”, 18 de junio de 2008. RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL: requisitos. Acordada n° 4/07 CSJN. Cuestión federal. Arbitrariedad de sentencia.

De conformidad con lo establecido en el inc. d) del art. 3 de la Acordada 4/2007 de la Corte nacional, el recurso extraordinario federal resulta inadmisible cuando el recurrente no cumple con la carga de refutar -en forma clara y concreta- los específicos fundamentos que dan sustento a la decisión atacada.

De conformidad con lo establecido en el inc. d) del art. 3 de la Acordada 4/2007 de la Corte nacional, el recurso extraordinario federal resulta inadmisible cuando el recurrente no cumple con la carga de refutar -en forma clara y concreta- los específicos fundamentos que dan sustento a la decisión atacada.

De conformidad con lo establecido en el inc. d) del art. 3 de la Acordada 4/2007 de la Corte nacional, el recurso extraordinario federal resulta inadmisible cuando el recurrente no cumple con la carga de refutar -en forma clara y concreta- los específicos fundamentos que dan sustento a la decisión atacada.

De conformidad con lo establecido en el inc. d) del art. 3 de la Acordada 4/2007 de la Corte nacional, el recurso extraordinario federal resulta inadmisible cuando el recurrente no cumple con la carga de refutar -en forma clara y concreta- los específicos fundamentos que dan sustento a la decisión atacada.

De conformidad con lo establecido en el inc. d) del art. 3 de la Acordada 4/2007 de la Corte nacional, el recurso extraordinario federal resulta inadmisible cuando el recurrente no cumple con la carga de refutar -en forma clara y concreta- los específicos fundamentos que dan sustento a la decisión atacada.

De conformidad con lo establecido en el inc. d) del art. 3 de la Acordada 4/2007 de la Corte nacional, el recurso extraordinario federal resulta inadmisible cuando el recurrente no cumple con la carga de refutar -en forma clara y concreta- los específicos fundamentos que dan sustento a la decisión atacada.

De conformidad con lo establecido en el inc. d) del art. 3 de la Acordada 4/2007 de la Corte nacional, el recurso extraordinario federal resulta inadmisible cuando el recurrente no cumple con la carga de refutar -en forma clara y concreta- los específicos fundamentos que dan sustento a la decisión atacada.

De conformidad con lo establecido en el inc. d) del art. 3 de la Acordada 4/2007 de la Corte nacional, el recurso extraordinario federal resulta inadmisible cuando el recurrente no cumple con la carga de refutar -en forma clara y concreta- los específicos fundamentos que dan sustento a la decisión atacada.