recurso de queja laboral

Corresponde desestimar el recurso de queja interpuesto, por cuanto los vicios que la recurrente endilga al decisorio sólo denotan su disenso en lo relativo al comienzo del cómputo de la prescripción, en tanto no desvirtúa el análisis efectuado en la sentencia en cuanto a que -independientemente de que la acción se sustente en el derecho civil o en el derecho laboral- el plazo de prescripción es...

INTERPOSICION DEL RECURSO FUNDAMENTACION AUTONOMA

INTERPOSICION DEL RECURSO FUNDAMENTACION AUTONOMA

EJECUCION DE SENTENCIA LIQUIDACION

Corresponde rechazar la queja interpuesta desde que la cuestión debatida no traspasa el límite de la mera discrepancia en cuanto a la ponderación de la situación fáctica acaecida, del material confirmatorio producido en autos y de la interpretación de normas de derecho común , aspectos que no constituyen regularmente materia susceptible de esta revisión y fueron decididos con fundamentos del...

ACCIDENTE DE TRANSITO RESPONSABILIDAD SOLIDARIA

SERVICIO MILITAR ACTOS DE SERVICIO INDEMNIZACION DAÑOS Y PERJUICIOS

Las invocaciones de la quejosa no logran traspasar el límite de la mera discrepancia con los criterios de selección y valoración de pruebas utilizadas y en la manera en que el Tribunal, en función de ello, interpretó y aplicó las normas del derecho laboral, para concluir que en razón de que el actor percibía un sueldo mensual, cumplía horarios y que en su labor se encontraba sujeto a control y...

Expedientes Acumulados: FMP 42015407/2010 - Recurso Queja Nº 2 - AFIP DGI c/ VALZACCHI, NELIDA ALICIA s/RECLAMOS VARIOS FMP 22090105/2010 - Recurso Queja Nº 1 - AFIP - DGI c/ DIONIZIO, VICENTE s/LABORAL FMP 22090103/2010 - Recurso Queja Nº 1 - AFIP c/ ESPOZ ESPOZ PAULA s/LABORAL FMP 42015405/2010 - Recurso Queja Nº 2 - AFIP DGI c/ GOMEZ, JORGE s/RECLAMOS VARIOS FMP 42016713/2011 - Recurso Queja

INDEMNIZACION ACCIDENTES DEL TRABAJO

La impugnante no alcanza a demostrar suficientemente un supuesto de arbitrariedad, en tanto sus cuestionamientos se diluyen al dejar incólume el núcleo sentencial de la Alzada, esto es, que la actora no ha acreditado la existencia de una relación laboral en sustento de su pretensión, remarcando la Cámara la orfandad probatoria del reclamo dada por la falta de diligencia de la accionante...

La interesada insiste con sus cuestionamientos relativos a una supuesta nimiedad en la falta cometida y a criticar que los Jueces hubieran dado validez al cúmulo de pruebas producidas por la demandada en demostración de la causal de despido, mas con tales planteos no alcanza a controvertir tanto la existencia del hecho enrostrado como la ilegalidad consecuente y que fueran motivo de la pérdida de