recurso de inaplicabilidad de ley

Es insuficiente -para lograr una réplica adecuada y eficaz de lo decidido- el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley basado en la mera reiteración de argumentos esgrimidos y rechazados en la instancia anterior.

Es insuficiente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en el que el recurrente reclama la aplicación del segundo supuesto del art. 58 del Código Penal fundado en que el mismo no requiere que el encausado esté cumpliendo pena, ni exige a los fines que se persiguen que la misma se encuentre extinguida o compurgada, si -en el caso- no existieron diversos procesos que se le siguieron al...

Es inatendible el reclamo por el que se cuestiona la revisión llevada a cabo en la instancia anterior, si las críticas esgrimidas en el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley no pasan de ser una opinión personal discrepante con el criterio sustentado por el a quo. El mero disenso, o la señalización de pareceres diversos no importan un medio de cuestionamiento idóneo, desde el ángulo de...

No es de recibo en esta sede, por insuficiencia, el agravio formulado en el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que resulta ser una reedición del que la parte llevara en la impugnación deducida ante el órgano a cargo de la revisión, lo que evidencia que el recurrente no ha reparado en los fundamentos expuestos por la alzada en sentido contrario a su pretensión (art. 495, CPP).

Debe ser desestimado por insuficiente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en el que la defensa, en rigor, en el marco de la alegada violación a la garantía de imparcialidad del juzgador, insiste en su interpretación en contrario de la facultad de recurrir del acusador ante un veredicto absolutorio por afectación del doble conforme y del non bis in idem, pero lo hace con argumentos

Es ineficaz el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en el que se denuncia la inobservancia de principios específicos, constitucionales y convencionales que rigen el Fuero Penal Juvenil al mantener la unificación de penas que fueron impuestas en fueros penales diferentes, si tales expresiones no constituyen sino la emisión de una opinión discrepante a la del juzgador en orden a la...

Es insuficiente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en el que se denuncia arbitrariedad en la sentencia recurrida por efectuarse un razonamiento en materia de valoración probatoria que quebranta las reglas de la lógica, pues la defensa no evidencia que el reproche practicado contra el imputado sea fruto de la mera voluntad de los juzgadores o se asiente en premisas falsas,...

Es insuficiente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley si el representante del Ministerio Público Fiscal no logró demostrar que resultase desacertada la valoración de los elementos tenidos en cuenta por el juez al momento de decidir, y así evidenciar que, a pesar de tratarse de un hecho puntual y debido a circunstancias del momento, el mismo debió ser considerado de todas formas...

Es procedente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley articulado por el particular damnificado, quien denuncia arbitrariedad por fundamentación aparente, pues si bien los jueces no están obligados a tratar todos y cada uno de los argumentos de las partes, sino sólo los que estimen pertinentes para la resolución del caso, también es cierto que son descalificables como actos judiciales...

Habiendo dado los motivos por los que era dable apartarse del antecedente "Góngora" de la Corte federal; y más allá de lo dicho por este Tribunal en otro precedente de características diversas a este supuesto de hecho, deviene insuficiente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el fiscal de casación, si no ha replicado debidamente cada uno de esos argumentos con la...

Es improcedente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la defensa pues, pese a denunciar la errónea aplicación del art. 80 inc. 7° del Código Penal, los cuestionamientos plasmados en la impugnación están dirigidos a la valoración probatoria merced a la cual se arribó a la plataforma fáctica imputada, y sólo transitivamente a la significación jurídica de la misma....

La mención de antecedentes jurisprudenciales no basta para fundamentar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley si no se relacionan aquéllos con el supuesto concreto de autos ni media puntualización precisa de su adecuación al litigio.

La invocación de precedentes de otros órganos judiciales no resulta eficaz para fundamentar el recurso de inaplicabilidad de ley porque no constituyen la doctrina legal a la que alude el art. 279 del Código Procesal Civil y Comercial, aunque se trate de los fallos de la Corte Suprema de la Nación.

Resulta insuficiente -para lograr una réplica adecuada y eficaz de lo decidido- el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley basado en la mera reiteración de argumentos esgrimidos y rechazados en la instancia anterior.

Debe desestimarse el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que ha elegido elaborar su impugnación sobre una serie de razonamientos que se desentienden de aquellos que dotan de contenido al fallo.

Adolece de insuficiencia la parcela del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en el que la defensa achaca arbitrariedad al fallo intermedio por indebida fundamentación, pues la recurrente no logra demostrar que el pronunciamiento dictado, limitado al examen de los motivos llevados a su conocimiento, importe arbitrariedad en su relación con las garantías constitucionales que aduce...

No contribuye a la adecuada fundamentación del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley la remisión a los fundamentos del voto que quedó en minoría, pues de ese modo se omite impugnar los argumentos que dieron sustento suficiente a la decisión cuestionada.

La transcripción de un voto en disidencia no resulta una técnica idónea para fundar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, ya que de tal modo se dejan incólumes los fundamentos esenciales brindados por la mayoría del tribunal interviniente.

Delito de abuso sexual con acceso carnal. Víctima. Máximo de la pena aplicable en caso de concurso real. Pautas agravantes

Procede el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley si el acusado fue privado del ejercicio del derecho a que la condena sea ampliamente revisada a través de un recurso sencillo y eficaz por un tribunal superior cuando existió una manifestación de voluntad al respecto (conf. CSJN, "Casal", sent. de 20-IX-2005), derecho que le asiste sea que se trate de un procedimiento común o de uno...

Es insuficiente para lograr una réplica adecuada y eficaz de lo decidido, el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley basado en la simple reiteración de argumentos esgrimidos -y rechazados- en la instancia anterior.

Resulta extemporáneo el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley por el cual la defensa denunció la inobservancia del art. 165 del Código Penal sobre la base de considerar que la casación debió ajustarse a ese encuadre legal adoptado por el órgano revisor en el proceso del entonces coimputado menor de edad, pues dicho reclamo tenía actualidad ya al momento de iniciarse el juicio respecto...

Es inatendible el reclamo por el que se cuestiona la revisión llevada a cabo en la instancia anterior, si las críticas esgrimidas en el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley no pasan de ser una opinión personal discrepante con el criterio sustentado por el a quo. El mero disenso, o la señalización de pareceres diversos no importan un medio de cuestionamiento idóneo, desde el ángulo de...

Es inatendible el reclamo por el que se cuestiona la revisión llevada a cabo en la instancia anterior, si las críticas esgrimidas en el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley no pasan de ser una opinión personal discrepante con el criterio sustentado por el a quo. El mero disenso, o la señalización de pareceres diversos no importan un medio de cuestionamiento idóneo, desde el ángulo de...

Es insuficiente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en el que el representante del Ministerio Público Fiscal denuncia la arbitrariedad del fallo por inobservancia de los arts. 7 inc. "f" de la "Convención Interamericana para Prevenir, Erradicar y Sancionar la Violencia contra La Mujer" y 76 bis, cuarto párrafo del Código Penal y el apartamiento del precedente "Góngora" de la Corte