recurso de casacion provincia de buenos aires

• Códigos

No prospera la denuncia de arbitrariedad formulada en el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley si, más allá de su discrepancia con el pronunciamiento atacado, el recurrente no demuestra que lo decidido sea fruto de la mera voluntad de los juzgadores o se asiente en premisas falsas, indefectiblemente inconducentes o inconciliables con la lógica y la experiencia.

Los novedosos planteos expuestos en el memorial resultan extemporáneos. De lo resuelto por el Superior Tribunal de la Nación en el precedente "Casal", no surge que se hayan derogado -aun de manera implícita- las normas adjetivas que reglamentan la oportunidad procesal para introducir los agravios entre las instancias revisoras y al fijar la doctrina de la capacidad de revisión o del máximo...

... simple, firmada por el letrado o funcionario, del recurso denegado, de la decisión que se pretende recurrir, de las respectivas notificaciones y de cualquier otra pieza que el peticionario considere útil para fundamentarla. En el caso el recurrente ha soslayado la carga de adunar la del pronunciamiento casatorio que pretendía impugnar, como así también, la notificación del auto denegatorio al imputado de autos, en infracción a lo dispuesto por...

... consecuencia, frente al auto de admisibilidad del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que concedió el remedio incoado y remitió los autos a esta sede, deberá asumirse el temperamento señalado en atención a los fundamentos expuestos, sin que corresponda la intervención de esta Suprema Corte en esa instancia del iter recursivo.

... . En el caso, en que el Tribunal de Casación rechazó el recurso homónimo deducido contra la resolución que hizo lugar a la recusación de uno de los magistrados integrantes de la Cámara de Apelación y Garantías, no se observa la concurrencia de ninguna de las excepcionales circunstancias que han permitido apartarse del criterio señalado.

El criterio divergente de la parte respecto de la incidencia sobre el quantum de la pena a aplicar de las circunstancias atenuantes y agravantes meritadas por el Tribunal -cuya existencia y sentido asignado no discute- no implica ni significa violación legal alguna.

Este fallo cita a:Fallos: 311:358Fallos: 329:679Fallos: 308:1662Fallos: 314:1358Fallos: 330:4226Simón #Fallos: 328:2056Mazzeo #Fallos: 330:3248Fallos: 331:2336Fallos: 335:1876Vigo #CSJ 261/2009Fallos: 335:533Olivera Róvere #CSJ 296/2012Bazterrica #Fallos: 308:1392Fallos: 330:3074Fallos: 328:1146Fallos: 312:496Fallos: 328:121Fallos: 330:4983Almeida #CSJ 727/2013Otero #CSJ 83/2010Daer #CSJ 174/2010F

... recurrida ante el órgano intermedio, del recurso en cuestión y de las demás notificaciones efectuadas.

... consecuencia, frente al auto de admisibilidad del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que concedió el remedio incoado y remitió los autos a esta sede, deberá asumirse el temperamento señalado en atención a los fundamentos expuestos, sin que corresponda la intervención de esta Suprema Corte en esa instancia del iter recursivo.

En materia de casación, lo que legitima el recurso es el interés de quien lo interpone, o sea, el perjuicio sufrido como consecuencia de una decisión que, al eludir la concreta voluntad de la ley, ha desconocido un interés actual tutelado por aquella voluntad.

En materia de casación, lo que legitima el recurso es el interés de quien lo interpone, o sea, el perjuicio sufrido como consecuencia de una decisión que, al eludir la concreta voluntad de la ley, ha desconocido un interés actual tutelado por aquella voluntad.

En materia de casación, lo que legitima el recurso es el interés de quien lo interpone, o sea, el perjuicio sufrido como consecuencia de una decisión que, al eludir la concreta voluntad de la ley, ha desconocido un interés actual tutelado por aquella voluntad.

Si tanto el recurso de casación como la memoria que autoriza el art. 458 del Código Procesal Penal omitieron cualquier tipo de requerimiento con relación a lo establecido en la parte final del segundo apartado del art. 41 del Código Penal (audiencia con el imputado), la objeción traída ante esta sede extraordinaria es producto de una reflexión tardía que obsta a su atendibilidad.

La invocación de garantías y principios constitucionales no suple la ausencia de definitividad de la resolución impugnada (Fallos: 254:12; 256:474; 267:484; 276:366; 296:552; 304:1344) en tanto la justificación de ese extremo es lógicamente anterior a la consideración de estas problemáticas.

... constituyen una reedición de los llevados en el recurso extraordinario, sin que la parte haya reparado siquiera mínimamente, en las bases que sostienen la respuesta dada por la instancia anterior (cf. art. 484, C.P.P.).

Las pretensas cuestiones federales no suplen la ausencia de definitividad de la resolución impugnada en tanto la justificación de ese extremo es lógicamente anterior a la consideración de estas problemáticas.

Las pretensas cuestiones federales traídas en el recurso interpuesto no suplen la ausencia de definitividad de la resolución impugnada, en tanto la justificación de ese extremo es lógicamente anterior a la consideración de estas problemáticas.

La gravedad institucional está íntimamente relacionada -en grado de dependencia- a la "verdadera" existencia de una situación aprehensiva de interés institucional, de modo que no cabe atender a su alegación si no se advierte, conforme el contenido del pronunciamiento recurrido, la existencia de una situación de las características aludidas.

Es insuficiente la queja si la crítica que porta no logra evidenciar el desacierto del juicio negativo de admisibilidad efectuado por el tribunal intermedio, incumpliendo con la carga que le incumbe en torno a demostrar de qué modo lo decidido por el a quo genera una cuestión federal susceptible de ser abordada a tenor de la doctrina federal que genéricamente ha citado.

En materia de casación lo que legitima el recurso es el interés de quien lo interpone, es decir el perjuicio sufrido como consecuencia de una decisión que, al eludir la concreta voluntad de la ley, ha desconocido un interés actual tutelado por aquella voluntad.

En materia de casación, lo que legitima el recurso es el interés de quien lo interpone, o sea, el perjuicio sufrido como consecuencia de una decisión que, al eludir la concreta voluntad de la ley, ha desconocido un interés actual tutelado por aquella voluntad.

En materia de casación, lo que legitima el recurso es el interés de quien lo interpone, o sea, el perjuicio sufrido como consecuencia de una decisión que, al eludir la concreta voluntad de la ley, ha desconocido un interés actual tutelado por aquella voluntad.

... a ejercer la vía recursiva. El derecho al recurso es una de las manifestaciones del derecho a ser oído, pero no son cuestiones plenamente equiparables, se advierte entre ellas una relación de género a especie” (Tribunal de Casación Penal, Provincia de Buenos Aires, “Bray Juan Pablo y Paredes Javier Maximiliano s/ recurso de queja”, causa nro. 78.302, 12/09/2017)…- DR.: PUPPIO