Purga de la caducidad de instancia

Al no haberse notificado la sentencia a todos los demandados, el curso del plazo de caducidad continuó corriendo, por lo que ante el acaecimiento de la perención, por el planteo de un codemandado no notificado, la misma tiene efectos sobre la instancia principal, expandiéndose a todos los litisconsortes, incluso respecto de aquellos que ya habían sido notificados

El juez no se encuentra obligado a ponderar una por una y exhaustivamente todas las pruebas agregadas a la causa, sino solo aquellas que considere conducentes para fundar sus conclusiones. Tampoco a tratar todas las cuestiones, ni analizar los argumentos utilizados que a su juicio no sean decisivos.

Se declara la inconstitucionalidad del art. 20 de la ley 6.663 que establecía que no procede la caducidad de instancia en los procesos en que intervenga el EFOR o su sucesor en calidad de actor.

Existiendo litisconsorcio pasivo necesario, aún el caso particular del existente con la aseguradora, la caducidad declarada respecto de uno de los litisconsortes extiende sus efectos a los demás, aún cuando haya mediado purga por alguno de ellos. (mantiene criterio: SCJMza, exptes. 86213 Farias... del 22/03/2007 y 108191 Piantini... del 29/04/2014)

Las diligencias realizadas para individualizar al propietario del vehículo en un juicio de daños y perjuicios carecen de virtualidad interruptiva, pues no sirven para pasar de un estadio procesal a otro. El cumplimiento de la medida previa y la agregación del informe del Registro de la Propiedad del Automotor, no pueden considerarse como ?acto útil?, habida cuenta que no tienen por finalidad...