practica forense grisolia

Ante el despido propiciado por la empleadora y su pretensión de que se aplique lo normado por el art. 212 inc. 2 LCT, ésta debe acreditar que la causa por la que no pudo otorgar tareas acordes no le es imputable, es decir que para determinar la inimputabilidad de tal causal, la empleadora debe probar de manera objetiva y circunstanciada que no existen otras tareas que pueda realizar el trabajador,

Ante el despido propiciado por la empleadora y su pretensión de que se aplique lo normado por el art. 212 inc. 2 LCT, ésta debe acreditar que la causa por la que no pudo otorgar tareas acordes no le es imputable, es decir que para determinar la inimputabilidad de tal causal, la empleadora debe probar de manera objetiva y circunstanciada que no existen otras tareas que pueda realizar el trabajador,

Ante el despido propiciado por la empleadora y su pretensión de que se aplique lo normado por el art. 212 inc. 2 LCT, ésta debe acreditar que la causa por la que no pudo otorgar tareas acordes no le es imputable, es decir que para determinar la inimputabilidad de tal causal, la empleadora debe probar de manera objetiva y circunstanciada que no existen otras tareas que pueda realizar el trabajador,

Ante el despido propiciado por la empleadora y su pretensión de que se aplique lo normado por el art. 212 inc. 2 LCT, ésta debe acreditar que la causa por la que no pudo otorgar tareas acordes no le es imputable, es decir que para determinar la inimputabilidad de tal causal, la empleadora debe probar de manera objetiva y circunstanciada que no existen otras tareas que pueda realizar el trabajador,

Ante el despido propiciado por la empleadora y su pretensión de que se aplique lo normado por el art. 212 inc. 2 LCT, ésta debe acreditar que la causa por la que no pudo otorgar tareas acordes no le es imputable, es decir que para determinar la inimputabilidad de tal causal, la empleadora debe probar de manera objetiva y circunstanciada que no existen otras tareas que pueda realizar el trabajador,

Ante el despido propiciado por la empleadora y su pretensión de que se aplique lo normado por el art. 212 inc. 2 LCT, ésta debe acreditar que la causa por la que no pudo otorgar tareas acordes no le es imputable, es decir que para determinar la inimputabilidad de tal causal, la empleadora debe probar de manera objetiva y circunstanciada que no existen otras tareas que pueda realizar el trabajador,

Ante el despido propiciado por la empleadora y su pretensión de que se aplique lo normado por el art. 212 inc. 2 LCT, ésta debe acreditar que la causa por la que no pudo otorgar tareas acordes no le es imputable, es decir que para determinar la inimputabilidad de tal causal, la empleadora debe probar de manera objetiva y circunstanciada que no existen otras tareas que pueda realizar el trabajador,

Ante el despido propiciado por la empleadora y su pretensión de que se aplique lo normado por el art. 212 inc. 2 LCT, ésta debe acreditar que la causa por la que no pudo otorgar tareas acordes no le es imputable, es decir que para determinar la inimputabilidad de tal causal, la empleadora debe probar de manera objetiva y circunstanciada que no existen otras tareas que pueda realizar el trabajador,

Ante el despido propiciado por la empleadora y su pretensión de que se aplique lo normado por el art. 212 inc. 2 LCT, ésta debe acreditar que la causa por la que no pudo otorgar tareas acordes no le es imputable, es decir que para determinar la inimputabilidad de tal causal, la empleadora debe probar de manera objetiva y circunstanciada que no existen otras tareas que pueda realizar el trabajador,

Cabe el rechazo en lo referente a la indemnización del art. 213 LCT en virtud de que su finalidad no es reparar enfermedades sino proteger al trabajador que, durante el plazo de interrupción paga por accidente o enfermedad inculpable, es despedido. Por lo tanto, se pone a cargo del principal la obligación de pagar salarios hasta la fecha del alta o el vencimiento.

La obligación de extender las constancias documentadas es para acreditarle al trabajador que efectivamente se le han depositado en los organismos de la seguridad social los importes que se descontaron oportunamente del sueldo y de esta forma cumplir con la obligación de diligencia e iniciativa del empleador tendiente a posibilitar el goce íntegro y oportuno de los beneficios...

Frente a las intimaciones del actor, la negativa del vínculo laboral por parte del demandado implica de suyo una injuria lo suficientemente grave como para justificar la ruptura del vínculo por la parte afectada.

La prueba de testigos debe tomarse como formando parte de un todo, no como compartimientos estancos, ya que la atomización de cada contestación de los testigos conduce al polo opuesto de lo que es la sana crítica y a esta última le cabe gobernar siempre la apreciación y valoración de los dichos en cuestión. Además, es deber del juzgador...

En cuanto hace a la entrega de constancias documentadas de los fondos destinados a los organismos de seguridad social y sindicales, los objetivos del legislador al consagrar normativamente este instituto fueron procurar el trabajo registrado y combatir la evasión fiscal y previsional y no generar una nueva indemnización a favor del trabajador como consecuencia de la rescisión

El certificado de A.N.Se.S.S P.S.62 no cumple con las condiciones exigidas por el artículo 80 de la Ley de Contrato de Trabajo, en tanto no contiene información alguna respecto de los fondos ingresados a los organismos de la seguridad social y sindicales y, tampoco, la calificación profesional obtenida en el o los puestos de trabajo desempeñados. Por ende, su entrega...

Las A.R.T. no se eximen de responsabilidad indemnizatoria en el marco del C.C., tal como erradamente consideran, por el solo hecho de haber denunciado a sus afiliados ante la S.R.T. cuando han detectado algún incumplimiento de su parte a los deberes que les impone la ley de higiene y seguridad en el trabajo. Por el contrario, la L.R.T. les exige obligaciones de hacer, un obrar activo:...

El mobbing es un proceso o un mecanismo de presión laboral ejercida por el empleador en perjuicio de un trabajador determinado, durante un lapso determinado, de manera sistemática, metódica, persistente, constante, etc., con el claro propósito de terminar apartando al trabajador víctima del mobbing de la comunidad empresaria, pudiendo generar un daño...

La incontestación de la demanda sólo tendrá entidad conformante de convicción, si además se acredita, la relación laboral. No basta para hacer efectivo el apercibimiento del art. 45 CPL, la notificación en forma o la rebeldía decretada del demandado, sino que también debe acreditar la relación de trabajo.

El artículo 242 de la L.C.T. faculta a los Jueces para evaluar las causas del despido (directo o indirecto). A los aspectos generales de la relación laboral tenidos en cuenta para la valoración de la injuria, debe agregársele el principio de buena fe, de manera que dicha valoración no queda librada a la actividad discrecional del Juzgador.

Habiendo quedado acreditado el carácter remunerativo de los valores que con carác - ter "no remunerativo" han sido abonados por la demandada, como así también el perjuicio que esta situación produce en la trabajadora al omitirse la consideración de éstos en su liquidación final, corresponde hacer lugar a las diferencias salariales de -...

La teoría de la desestimación de la persona jurídica (corrimiento del velo de la per - sonalidad) debe aplicarse como remedio excepcional y con la finalidad de desen - trañar la realidad de los hechos encubiertos en figuras jurídicas simuladas o frau - dulentas. La simple comprobación de ausencia o deficiencia en la registración no debe per se,...

Los intereses colectivos de los trabajadores son aquellos que involucran a un sin número de personas que exceden a los sujetos interesados que, así los titularizan indivisiblemente. No se trata de posiciones subjetivas exclusivas sino compartidas en el supuesto de situaciones jurídicas análogas, cualitativamente iguales, referidas a diversos sujetos unidos por el mismo

La carencia de acreditación de la causal esgrimida por la empleadora impide al juzgador realizar la valoración para determinar si los hechos imputados revisen una injuria grave de entidad suficiente como para justificar el despido fundado en perdida de confianza.