ley 7055 de santa fe

La decisión atacada no puede constituirse en objeto procesal de la presente impugnación extraordinaria por no ser ni una sentencia definitiva ni auto interlocutorio con las características prescriptas en el aludido artículo 1 de la ley 7055, desde que se trata de una resolución del A quo que rechazó por extemporánea la queja contra la denegación de la apelación interpuesta contra la decisión del...

Corresponde desestimar la revocatoria deducida por el recurrente contra el decreto de Presidencia que ordena cumplimentar el depósito establecido en el artículo 8 de la ley 7055, desde que -como reiteradamente lo ha sostenido la Corte Suprema Nacional y este mismo Tribunal, la obligación de cumplir el depósito no reconoce otras excepciones que las expresamente comprendidas en la legislación...

Con su planteo vinculado a la lesión al derecho al recurso y al debido proceso, con base en la supuesta limitación que la Cámara hiciera del objeto de la apelación horizontal, no logra la compareciente persuadir a esta Corte de las vulneraciones que invoca, ni de que lo resuelto hubiera importado un apartamiento de lo expresado por este Tribunal en los fallos que invoca, toda vez que,...

La resolución cuestionada -que, acertada o no, dispuso declarar la caducidad de las medidas de aseguramiento de bienes- no puede constituirse en objeto procesal de la presente impugnación extraordinaria, por no ser sentencia definitiva ni auto interlocutorio con las características prescriptas en el artículo 1 de la ley 7055, desde que la decisión versa sobre medidas cautelares, hipótesis que de...

En orden al planteo de inconstitucionalidad del artículo 2 de la ley 7055, el recurrente incurre en una confusión, pues dicho dispositivo legal establece ante quién debe interponerse el recurso (esto es, ante el tribunal que dictó la sentencia recurrida), lo que efectivamente fue efectuado por el compareciente, por cuanto la impugnación fue deducida ante el A quo que es el tribunal superior de la

Se advierte que la quejosa en su presentación directa incumple la carga estipulada en el artículo 8 de la ley 7055 de rebatir cada uno de los motivos expuestos por la Cámara para apoyar su decisión de denegar la concesión del remedio extraordinario, y a la luz de las constancias del caso, se evidencia que lo resuelto gira mayormente en torno a cuestiones fácticas, probatorias y de derecho común...

La decisión atacada no puede constituirse en objeto procesal de la presente impugnación extraordinaria por no ser una sentencia definitiva ni auto interlocutorio con las características prescriptas en el aludido artículo 1 de la ley 7055, desde que se trata de una resolución del A quo que confirmó la decisión del juez de primera instancia que, a su turno, rechazó la excepción de defecto legal en

Corresponde desestimar por manifiestamente improponible el recurso intentado, en razón de que la impugnante no ha seguido el íter recursivo correspondiente, ya que -como su propia designación lo explicita (queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad)- la articulación de la queja exhibe como presupuesto necesario la denegación de la concesión del remedio extraordinario local por el...

Si bien la Alzada denegó la concesión del recurso de inconstitucionalidad por entender que el pronunciamiento impugnado no reunía la calidad de sentencia definitiva en los términos del artículo 1 de la Ley 7055, tal fundamento ha sido prima facie rebatido por los quejosos, quienes con sus alegaciones han logrado perfilar un supuesto de asimilación por la irreparabilidad del gravamen, toda vez...

Si bien la cuestión atinente a la imposición de las costas constituye -como regla- materia reservada a los jueces de la causa, resultando insusceptible de impugnación en la instancia extraordinaria que regula la ley 7055, en atención a la índole procesal y accesoria que las mismas revisten, en la presente causa cabe hacer excepción a dicha regla dado que la respuesta jurisdiccional brindada por...

Corresponde rechazar la queja interpuesta, desde que las resoluciones referidas a medidas cautelares -sea que las decreten, levanten o modifiquen- no constituyen sentencias definitivas en los términos del artículo 1 de la ley 7055, salvo que medien agravios que, por su magnitud y las circunstancias del hecho, puedan ser irreparables; y en el caso, el pronunciamiento que motiva el presente...

Corresponde rechazar el recurso de queja, por cuanto surge evidente que entre la fecha de notificación de la sentencia a la apoderada de la demandante y la introducción de la pieza impugnatoria , transcurrió un término superior al previsto legalmente, sin que obste a esta conclusión la circunstancia de que la compareciente haya formulado un recurso de aclaratoria contra ese pronunciamiento, dado...

La decisión de la Alzada de dejar sin efecto la regulación de honorarios practicada por el Colegiado y ordenar la remisión de la causa a la instancia inferior para la correcta determinación de la base regulatoria y la posterior realización de una nueva regulación que se ajustara a las pautas indicadas en la sentencia sobre el fondo del asunto, conforme a su naturaleza, no reviste carácter...

El recurso de inconstitucionalidad ha sido interpuesto de manera extemporánea pues, tomando en cuenta la fecha de notificación al encartado de la resolución impugnada -última en orden a esa parte defensiva- y aquélla en la que el nombrado efectuara su manifestación recursiva -que motivara la posterior interposición del recurso de inconstitucionalidad del defensor, surge que se ha cumplido...

El instituto cuya aplicación se reclama -amicus curiae-, no se encuentra regulado en el trámite que por ante esta Corte prescribe la ley 7055, ni en el Código Procesal Civil y Comercial al que aquélla remite supletoriamente; asimismo, el dictado de esas leyes o su eventual modificación y/o incorporación de nuevas figuras, son facultad del Poder Legislativo local y, por ende, quedan excluidas de

La quejosa incumple la carga estipulada en el artículo 8 de la ley 7055, al no controvertir lo expuesto sustancialmente por la Cámara en el auto denegatorio respecto de que en el caso no se había planteado una cuestión constitucional concreta y de que el escrito no cumplía con el recaudo de autoabasto, por cuanto la presentación no se sustenta en los fundamentos del auto denegatorio del recurso...

La presente impugnación no ha de prosperar, puesto que el artículo 1 de la ley 7055 -al regular las condiciones que debe reunir la sentencia para ser impugnada mediante el recurso de inconstitucionalidad- establece que la misma sea definitiva, dictada en juicio que no admita otro ulterior sobre el mismo objeto, o que se trate de autos interlocutorios que pongan término al pleito o hagan imposible

En relación a la alegada lesión a la garantía a ser juzgado en un plazo razonable, lo invocado por la defensa en relación a que no se trataría de una causa compleja, resulta insuficiente para demostrar la lesión constitucional alegada, toda vez que en el auto denegatorio el A quo abordó el planteo de la interesada, haciendo hincapié en la falta de postulación de dicho tópico ante la Jueza de...

Cabe rechazar la revocatoria interpuesta contra el decreto de Presidencia de esta Corte que dispuso que no correspondía efectuar regulación de honorarios del recurso de inconstitucionalidad deducido por la actora, atento a no haberse desarrollado ante estos estrados actividad profesional alguna, puesto que en el trámite que la ley 7055 imprime al recurso de inconstitucionalidad en el orden local,

El pronunciamiento sometido a control de constitucionalidad -que, en definitiva, confirma la admisión de la acusación realizada por el actor penal público, rechazándose el planteo de prescripción de la acción penal sobre uno de los hechos- no es, en principio, sentencia definitiva, ni auto que ponga fin al pleito o impida su continuación, por cuanto esta Corte reiteradamente ha sostenido -dentro...

El pronunciamiento sometido a control de constitucionalidad -en virtud del cual la Cámara confirmó la admisión de la acusación fiscal y de las pruebas ofrecidas por las partes para el juicio oral y el rechazo del pedido defensivo de sobreseimiento de los imputados-, en modo alguno reúne el requisito de definitividad, lo que impide el franqueamiento de la vía intentada, por cuanto esta Corte...