ley 5827 provincia de buenos aires

El recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que enarbola un relato desconociendo el iter lógico del pronunciamiento que ataca, apartándose de la idea rectora del mismo y de sus bases esenciales respecto de la evaluación integral de los elementos habidos en la causa, parcializando la impugnación, deviene indefectiblemente ineficaz a los fines de rever lo resuelto (conf. art. 279, CPCC, art.

Debe ser rechazado, por no reunir los requisitos esenciales (art. 31 bis, ley 5827), el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que, en el marco de la excepción prevista por el art. 55, primer párrafo, in fine, de la ley 11.653, pretende la revisión de cuestiones de hecho y de prueba, asuntos detraídos de revisión de la Suprema Corte en el acotado marco cognitivo previsto en el precepto...

Discrepar con las motivaciones brindadas por los sentenciantes no es base idónea de agravios, ni constituye el supuesto de absurdo, causal de procedencia del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y doctrina legal, ya que esa anomalía queda configurada cuando media cabal demostración del error palmario y fundamental en el discurrir del juez, dando lugar así a la única vía que autoriza...

Es insuficiente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que se limita en esta sede a reiterar planteos ya expuestos ante el órgano anterior que han sido debidamente tratados, omitiendo atacar de modo directo y eficaz las premisas y conclusiones vertidas por el a quo y dedicándose a desinterpretar el contenido del fallo sin formular un cuestionamiento idóneo sobre los pilares que le...

Debe desestimarse el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que no rebate cabalmente las razones estructurales del fallo de la Cámara que declaró inexistente la relación de subsidiariedad necesaria para obligar a los abuelos a contribuir en la mantención de sus nietos en razón de haber comprobado la existencia de una sentencia pendiente de ejecución contra el progenitor de los menores,...

Debe ser rechazado, por no reunir los requisitos esenciales (art. 31 bis, ley 5827), el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que, en el marco de la excepción prevista por el art. 55, primer párrafo, in fine, de la ley 11.653, sólo denuncia la transgresión de doctrina legal vinculada a la definición del vicio de absurdo.

Debe ser rechazado, por no reunir los requisitos esenciales (art. 31 bis, ley 5827), el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que, en el marco de la excepción prevista por el art. 55, primer párrafo, in fine, de la ley 11.653, sólo denuncia la transgresión de doctrina legal vinculada a la definición del vicio de absurdo.

Debe ser rechazado, por no reunir los requisitos esenciales (art. 31 bis, ley 5827), el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que, en el marco de la excepción prevista por el art. 55, primer párrafo, in fine, de la ley 11.653, sólo denuncia la transgresión de doctrina legal vinculada a la definición del vicio de absurdo.

Viola la doctrina legal de esta Suprema Corte sentada en las causas C. 120.536, "Vera" (sent. de 18-IV-2018) y C. 121.134, "Nidera S.A." (sent. de 3-V-2018), la sentencia de la Cámara que, determinando a valores actuales el monto indemnizatorio, ordena se le aplique la tasa de interés pasiva digital que paga el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus operaciones de plazo fijo a treinta días.

Debe ser rechazado, por no reunir los requisitos esenciales (art. 31 bis, ley 5827), el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que, en el marco de la excepción prevista por el art. 55, primer párrafo, in fine, de la ley 11.653, pretende la revisión de cuestiones de hecho y de prueba, asuntos detraídos de revisión de la Suprema Corte en el acotado marco cognitivo previsto en el precepto...

El recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que enarbola un relato desconociendo el iter lógico del pronunciamiento que ataca, apartándose de la idea rectora del mismo y de sus bases esenciales respecto de la evaluación integral de los elementos habidos en la causa, parcializando la impugnación, deviene indefectiblemente ineficaz a los fines de rever lo resuelto (conf. art. 279, CPCC, art.

El Juzgado de Paz Letrado carece de atribución para el conocimiento de procesos e que se debate el régimen de cuidado personal de los niños, ya que en la organización de la justicia de paz, el referido posee competencia restringida (conf. art. 61 párrafo I ley 5827). Agregándose que, la ley 11.453, sustituida íntegramente por la ley 13.634, que crea el fuero de familia, dispone la competencia...

Quien afirma que la sentencia transgrede determinados preceptos del derecho vigente o denuncia absurdo, anticipa una premisa cuya demostración debe luego llevar a cabo. El incumplimiento de esta exigencia provoca la insuficiencia del intento revisor (conf. arts. 279, C.P.C.C. y 31 bis, ley 5827, texto según ley 13.812).

Debe ser rechazado, por no reunir los requisitos esenciales (art. 31 bis, ley 5827), el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que, en el marco de la excepción prevista por el art. 55, primer párrafo, in fine, de la ley 11.653, pretende la revisión de cuestiones de hecho y de prueba -como lo es determinar, en el caso, si entre las partes se configuró o no una relación de linaje laboral-

Debe ser rechazado, por no reunir los requisitos esenciales (Art. 31 bis, ley 5827), el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que, en el marco de la hipótesis de excepción prevista en el art. 55 primer párrafo in fine de la ley 11.653, denuncia violación de doctrina legal de la Suprema Corte que alude a presupuestos distintos a los que se verifican en la causa bajo juzgamiento, se...

Es insuficiente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que se limita en esta sede a reiterar planteos ya expuestos ante el órgano anterior que han sido debidamente tratados, omitiendo atacar de modo directo y eficaz las premisas y conclusiones vertidas por el a quo y dedicándose a desinterpretar el contenido del fallo sin formular un cuestionamiento idóneo sobre los pilares que le...

Temáticas esenciales son aquéllas que hacen a la estructura de la traba de la litis y que conforman el esquema jurídico que la sentencia debe atender para la solución del litigio y no las que las partes consideren como tales. En razón de ello, los argumentos de derecho o de hecho en los que las partes sustentan su pretensión, no revisten aquel carácter, por lo que su eventual falta de...

No es procedente el recurso extraordinario de nulidad articulado contra la decisión que resolvió el tema de las costas sin la formalidad del acuerdo y voto individual de los jueces, dado que no reviste esa una cuestión esencial que requiera esos requisitos , conforme los fundamentos brindados por el Señor Procurador en su dictamen, a los que debemos remitirnos por razones de brevedad (arts. 31...

Debe ser rechazado, por no reunir los requisitos esenciales (Art. 31 bis, ley 5827), el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que, en el marco de la hipótesis de excepción prevista en el art. 55 primer párrafo in fine de la ley 11.653, denuncia violación de doctrina legal de la Suprema Corte que alude a presupuestos distintos a los que se verifican en la causa bajo juzgamiento, se...

Las cuestiones vinculadas con el derecho procesal local, como en el caso es la aplicación de la figura prevista en el art. 31 bis de la ley provincial 5827, así como las relacionadas con las formalidades de la sentencia y el modo de emitir el voto en los tribunales colegiados, no justifican -por regla y naturaleza- la habilitación de la instancia federal.

Los agravios cuyo objeto estén destinados a denunciar supuestos errores in iudicando, absurdo y arbitrariedad en la decisión, devienen manifiestamente ajenos a la vía recursiva de nulidad extraordinaria, siendo propias del recurso de inaplicabilidad de ley (conf. arts. 31 bis, ley 5827 texto según ley 13.812; 298, C.P.C.C.).

• Boletín Oficial de la Provincia de Buenos Aires

Las circunstancias de autos resultan sustancialmente análogas a las ya resueltas por esta Suprema Corte en las causas A. 70.396, "Franchetti" (sent. de 19-X-2011) y A. 70.210, "Zancochia" (sent. de 29-VIII-2018), en las que se apreció el error en que incurrió la Cámara al considerar extemporánea la impugnación realizada contra la notificación de la decisión de no renovar el vínculo laboral,...

Aún cuando el recurrente invoque el supuesto contemplado en el art. 31 bis de la ley 5.827 -texto según ley 13.812- a fin de soslayar el requisito del monto mínimo para recurrir (art. 278, C.P.C.C.), no corresponde exceptualrlo del mismo si en el caso no se configura ninguno de los supuestos contemplados en la mencionada norma.

Aún cuando el recurrente invoque el supuesto contemplado en el art. 31 bis de la ley 5.827 -texto según ley 13.812- a fin de soslayar el requisito del monto mínimo para recurrir (art. 278, C.P.C.C.), no corresponde exceptualrlo del mismo si en el caso no se configura ninguno de los supuestos contemplados en la mencionada norma.