Inversión del onus probandi

La respuesta de la Sala, al desestimar por inadmisible la causal de apelación extraordinaria articulada por el actor, resulta descalificable en el plano constitucional en tanto exhibe dogmatismo y fundamentación aparente, toda vez que la Alzada consideró que al quedar descartada la hipótesis de arbitrariedad fáctica planteada por el actor con relación a las concretas circunstancias del...

RECURSO DE CASACION: CONTRA SENTENCIA DE CAMARA QUE DESESTIMA LA DEMANDA DE DAÑOS Y PERJUICIOS CONTRA ENTIDAD BANCARIA POR VIOLACION AL DEBER DE INFORMACION (ART 4 LDC) AL RECHAZAR LA SOLICITUD DE CREDITO HIPOTECARIO PRO.CRE.AR. A TITULAR DE NUDA PROPIEDAD DE INMUEBLE. RECHAZO DEL RECURSO.No se lee en el recurso extraordinario nada de lo que pueda emerger la legitimación para reclamar daños y...

RECURSO DE CASACION: CUESTION EMINENTEMENTE FACTICA. AJENO A SU TRATAMIENTO EN CASACION AUSENCIA DE ARBITRARIEDAD.El impugnante discrepa de un lado, con la asignación de responsabilidad de la médica anestesista y del Sanatorio 9 de Julio; del otro, ad eventum, con la imposición y cuantificación de los daños que efectúa el tribunal a quo. Ello así, se trata en puridad de una cuestión eminentemente

Salvo que se trate de una impugnación fundada en la existencia de una decisión "citra petita", los cuestionamientos vinculados con la congruencia del pronunciamiento, e, igualmente, con la inversión del onus probandi y, en general, con presuntos errores de juzgamiento, son ajenos al ámbito del recurso extraordinario de nulidad.

SENTENCIA: ARBITRARIA Y NULA. OPERACION INTELECTUAL QUE INFRINGE LOS PRECEPTOS LEGALES RESPECTO A LA VALORACION DE LA PRUEBA Y EL DEBER DE ADECUADA MOTIVACION. (DOCTRINA LEGAL).“Es arbitrario, y por ende nulo, el pronunciamiento en el cual la operación intelectual desarrollada carece de bases aceptables con arreglo a los preceptos legales que gobiernan la valoración de las pruebas e infringe de...

Para que opere la inversión de la carga probatoria prevista en el art. 39 de la ley 11.653 el actor debe demostrar haberse desempeñado en la categoría que manifiesta y sobre cuya base invocó la remuneración en la demanda, ya que la inversión del "onus probandi" sólo se produce respecto del monto o del cobro de las remuneraciones y no de la causa jurídica en que se sustentó el reclamo.

La presunción iuris tantum a favor de las afirmaciones del trabajador sobre los hechos que debieron consignarse en la documentación laboral de la accionada y la inversión del onus probandi consagrada en el precepto legal cuestionado, ceden cuando las conclusiones que resultan de la diferentes constancias probatorias de la causa desvirtúan la presunción que deriva de la norma legal mencionada.

Todo reclamo por diferencias salariales requiere como punto de partida y de modo indispensable pautas mínimas suficientes para que el sentenciante pueda pronunciarse sobre la validez del pedimento, exigencia de cumplimiento insoslayable para que opere la inversión del onus probandi sobre el monto y cobro de las remuneraciones (art. 44, ley 11.653), la que no se cumple cuando los montos son sólo...

Las presunciones iuris tantum a favor de las afirmaciones del trabajador sobre los hechos que debieron consignarse en la documentación laboral de la accionada y la inversión del onus probandi consagrada en el art. 39 de la ley 11653, ceden cuando las conclusiones que resultan de las diferentes constancias probatorias de la causa desvirtúan la presunción que deriva de la norma legal mencionada.

Todo reclamo de sueldos adeudados o de diferencias salariales requiere, como punto de partida y de modo indispensable, pautas mínimas suficientes para que el sentenciante pueda pronunciarse sobre la validez del pedimento, exigencia de cumplimiento insoslayable para que opere la inversión del onus probandi en materia de remuneraciones (art. 39, ley 11.653). Ella no se cumple cuando los montos son...

Todo reclamo por diferencias salariales requiere como punto de partida y de modo indispensable pautas mínimas suficientes para que el sentenciante pueda pronunciarse sobre la validez del pedimento, exigencia de cumplimiento insoslayable para que opere la inversión del onus probandi sobre el monto y cobro de las remuneraciones (art.39, dec. ley 7718/71), la que no se cumple cuando los montos son...

La carga probatoria impuesta a la parte actora a raíz de la invocación de la demandada de ser poseedora a título de dueña del inmueble cuyo recupero se persigue y que consiste en la demostración de la calidad de tenedor precario del ocupante, no ha sido cumplida. Por la inversión del onus probandi quedó a cargo de Rosendo Ariel Navarro acreditar que Armando Morales era un simple tenedor, es decir

Es improcedente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en el que se denuncia violación del art. 189 bis del C.P., si el basamento jurídico que subyace en el libelo impugnaticio es de neto corte adjetivo, pues se cuestiona la forma de acreditación de uno de los requisitos del tipo de tenencia ilegítima de arma de guerra (la autorización legal) desde el andarivel de la inversión del...

En materia de reclamos por diferencias salariales se requiere como punto de partida y de modo indispensable pautas mínimas suficientes para que el sentenciante pueda pronunciarse sobre la validez del pedimento, exigencia insoslayable aun cuando el trabajador no esté inscripto en los libros y registraciones laborales del empleador o aquel carezca de los mismos o no los exhiba ya que la presunción...

Las presunciones "iuris tantum" en favor de las afirmaciones del trabajador sobre los hechos que debieron consignarse en la documentación laboral y la inversión del "onus probandi" consagradas en los arts. 55 de la Ley de Contrato de Trabajo y 39 de la ley 11653 no juegan a la hora de acreditar la denuncia justificada del contrato de trabajo.

Para el reclamo por comisiones impagas, la ausencia del libro especial indicado por el art. 10 de la ley 14.546 y el juramento prestado por el trabajador -para que opere la inversión del onus probandi dispuesta por el art.11 de la mencionada normativa- resultan insuficientes sin la debida individualización de las operaciones reclamadas o de los medios que las acrediten.

Las presunciones "iuris tantum" en favor de las afirmaciones del trabajador sobre los hechos que debieron consignarse en la documentación laboral y la inversión del "onus probandi" consagradas en los arts. 55 de la Ley de Contrato de Trabajo y 39 de la ley 11653 no juegan a la hora de acreditar la denuncia justificada del contrato de trabajo.