inconstitucionalidad ley 24557

La declaración de inconstitucionalidad del art. 39.1 de la ley 24.557 supone la comprobación, en el caso concreto, de la insuficiencia de las prestaciones previstas por dicha ley especial para reparar adecuadamente el daño sufrido por la víctima, y a tales fines, resulta indudable que el parámetro para llevarla a cabo, en una suerte de comparación o cotejo, lo constituye la extensión del...

El planteo sobre la inconstitucionalidad de las normas de la ley 24.557 que deduce el trabajador accidentado debe ser rechazado, ya que la invocación de dicho agravio constitucional no logra demostrar en forma concreta cómo los artículos cuya inconsti - tucionalidad plantea afecta los derechos que sostiene que son vulnerados, es decir, có - mo las referidas normativas afectan su derecho de...

Corresponde confirmar la declaración de inconstitucionalidad del art. 46 de la ley 24.557, y en virtud de las características del sistema -esto es, su sistematicidad y hermetismo- decretar la de los arts. 21 y 22 del mismo cuerpo normativo, por razón de su lógica e irrescindible relación con aquella norma.

Derivado de la inconstitucionalidad del art. 46 de la ley 24.557, se impone concluir que lo dispuesto por los arts. 21 y 22 del mismo ordenamiento resulta inaplicable, consideración que cabe hacer extensiva al art. 8, por ser todos preceptos que se refieren a la intervención de las Comisiones Médicas.

Sólo de verificarse -tras el análisis de las pruebas conducentes- la existencia del daño, la configuración de los presupuestos de responsabilidad del demandado y que algunas de las facetas del daño resarcible han quedado sin reparar, la inconstitucionalidad del art. 39 de la ley 24.557 habrá de imponerse para garantizar la supremacía constitucional.

El actor reclama no solo las prestaciones del sistema legal prescripto por la ley 24.557, sino una reparación integral regida por los postulados indemnizatorios pro - pios del derecho común, por lo que para la obtención del reconocimiento a tal dere - cho resarcitorio reprocha la constitucionalidad del art. 39 L.R.T. que impide la remi - sión a las normas de la...

Incapacidad laboral. Responsabilidad por culpa del empleador. Daños y perjuicios. Accidente del trabajo

En el marco de la doctrina legal en vigencia, corresponde confirmar la sentencia del tribunal del trabajo que al definir su competencia para resolver el debate planteado con motivo de la impugnación de la de la norma del art. 39.1 de la ley 24.557, declara la inconstitucionalidad del art. 46 del mismo cuerpo legal.

ACCIDENTES DEL TRABAJO. Ley aplicable. Ley 24557. Inconstitucionalidad. Ley 24557, art. 49. La doctrina referida a la inconstitucionalidad de la ley 24.557 emanada del Tribunal del Trabajo Ntion 2 de Lanús, Pcía. de Buenos Aires resulta inaplicable e inoperante pues en el caso analizado por dicho Tribunal se descalificaron las proyecciones de las directivas del art. 49 de la ley mencionada,...

Amparo: Planteo de Inconstitucionalidad de los Arts. 15 Inc. 2, 18 y 19 de la Ley N° 24.557 de Riesgos de Trabajo. Viabilidad de la Via Elegida. Doctrina Legal.

Para que se declare la inconstitucionalidad del art. 39 de la ley 24.557 debe verificarse, en cada caso concreto, que la prestación reparatoria prevista por dicha ley no resarce adecuada e integralmente el daño sufrido por el trabajador víctima de un accidente o enfermedad del trabajo, a comparación de cómo se lograría aplicando el régimen común de la responsabilidad.

Para que prospere un reclamo por infortunio laboral con arreglo al régimen del derecho civil, es necesario transitar todo el proceso para, recién al momento de dictarse la sentencia, (a) declarar la inconstitucionalidad del art. 39 de la ley 24.557 al comprobarse la insuficiencia reparadora del sistema del seguro y (b) establecer que el daño comprobado sea atendido por quien resulte en definitiva

En el precedente de la Suprema Corte registrado como L. 75.708 "Quiroga", sent. del 23-IV-2003 se declaró la inconstitucionalidad del art. 46 de la ley 24.557, postura que ha sido ratificada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa C. 2605 XXXVIII "Castillo Angel Santos c/ Cerámica Alberdi", sent. del 7-IX-2004.

La declaración de inconstitucionalidad del art. 49 cláusula adicional primera de la ley 24.557, modificatorio del art. 75 inc. 2 de la Ley de Contrato de Trabajo constituye un pronunciamiento abstracto.

La declaración de inconstitucionalidad del art. 6 de la ley 24.557 pronunciada por el tribunal del trabajo como cuestión previa resulta prematura, dado que deberán acreditarse, la o las dolencias que aquejarían al actor, su naturaleza, origen y consecuencias para luego realizar el test de constitucionalidad de la norma mencionada en relación a los datos comprobados referibles a la situación dada.

Corresponde declarar la inconstitucionalidad del artículo 6 inc. 2 de la Ley 24.557 en cuanto impide toda posibilidad de reclamar a la A.R.T. un resarcimiento por las enfermedades no incluidas en el listado elaborado por el PEN, ya que dicha norma - tiva al pretender crear un sistema hermético de reparaciones deja sin cobertura a en - fermedades vinculadas concausalmente con el...

La declaración de inconstitucionalidad del art. 39 de la ley 24.557 pronunciada en la instancia de grado como cuestión previa, constituye un predicamento en abstracto. Así pues, la tacha de constitucionalidad de la norma sólo puede resolverse una vez transitadas las etapas procesales que aseguren un pleno debate y prueba, pues de otro modo, la decisión quedaría privada del sustento fáctico...

La falta de mantenimiento de las maquinarias (torno), que causa un daño al trabajador, califica la presencia de un dolo eventual a los términos del artículo 39 de la Ley de Riesgos del Trabajo sustentando la aplicación de los artículos 1.072 y 1.074 del Código Civil. Consecuentemente, deviene inoficioso el tratamiento de inconstitucionalidad del artí

Sólo de verificarse -tras el análisis de las pruebas conducentes- la existencia del daño, la configuración de los presupuestos de responsabilidad del demandado y que algunas de las facetas del daño resarcible han quedado sin reparar, la inconstitucionalidad del art. 39 de la ley 24.557 habrá de imponerse para garantizar la supremacía constitucional.

• Revista Científica Equipo Federal del Trabajo

Resulta irrazonable pretender que le sea oponible al actor la atribución de responsabilidad resuelta en sede penal, en un proceso judicial -…- del que aquél no formó parte; de lo contrario, podrían llegar a verse comprometidas las garantías constitucionales de defensa en juicio y debido proceso. Hay un verdadero abuso procesal en la actuación del juez penal quien, para fundar la falta de...

DESPIDO MOBBING El recurrente invocó arbitrariedad en la sentencia apelada.

RIESGOS DEL TRABAJO. Competencia. Ley 24.557, art. 46, ap. 1. Inconstitucionalidad. Actualmente el trabajador no elige, se lo obliga a concurrir ante juzgados federales, muchos ajenos a su ámbito geográfico, con evidente costo o incluso inaccesibles para él, cuando existen tribunales locales, tradicionalmente competentes y especializados en la materia. Con ello se viola la norma...

Accidentes del Trabajo. Ley 24557. Inconstitucionalidad art. 39. Es inadmisible la adopción de un régimen legal que lleva a que una persona que sufre un daño por la culpa de otra o por la cosa pleigrosa que está bajo la guarda de un tercero, no pueda ser indemnizada plenamente por el solo hecho de ser "trabajador". Este sistema diferenciado es el que establece la ley de riesgos del trabajo en

Accidentes del Trabajo. Inconstitucionalidad ley 24.557. Ley de riesgos 24.557. Incosntitucionalidad art. 39. Convenio Internacional 111 de la OIT. Corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 39 de la ley 24.557, cuando, en casos como el presente, no solo se encuentran comprometidos ciertos principios constitucionales, tales como el que consagra la igualdad ante la ley, el que...

Accidentes del Trabajo. Ley 24.557. Inconstitucionalidad. Ley 24.557, art. 39, 49 disposición adicional 1, Inconstitucionalidad. Arts. 14 bis, 16, 17, 18, 19, 43 y 75 inc. 22 y 23 de la C.N.; arts. 1, 2, 11, 16, concs. Declaración Universal Derechos Humanos; arts. 2, 6, 26 y concs. del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos; arts. 7 inc. b, 9 y concs. Pacto Internacional de...