Homicidio alevoso

Resulta conformado el aspecto subjetivo requerido por el tipo contenido en el inc. 2 del art. 80 del Código Penal de aprovechamiento de la indefensión de la víctima por parte del autor para desarrollar su accionar amparado por la ausencia de personas que pudieran acudir en ayuda del menor víctima, atento la acreditada complicidad de la madre y la circunstancia de que se llevara a cabo la acción...

Hay alevosía cuando la falta de peligro para el autor y la indefensión de la víctima causadas o no por el sujeto activo hubieran sido condición subjetiva del ataque.

La argumentación desarrollada en el fallo del Tribunal de Casación para desbaratar la ferocidad y brutalidad del ataque como severizante de pena en razón de las diecisiete puñaladas infligidas a la víctima, con base en un estado psíquico de desborde, deviene arbitraria por autocontradictoria; pues frente a la alegada "emoción violenta" capaz de importar una disminución de los frenos inhibitorios...

Es insuficiente el recurso de inaplicabilidad de ley interpuesto pues -en rigor- si bien el recurrente denunció la errónea aplicación de la ley sustantiva por parte del Tribunal de Casación, tal desarrollo se refiere a cuestiones relativas a la determinación del hecho y la valoración de la prueba. Y, si bien es cierto que una incorrecta apreciación de los aspectos fácticos de la sentencia puede...

Si bien una incorrecta apreciación de los aspectos fácticos de la sentencia puede conllevar a una aplicación errónea de la ley sustantiva, en especial respecto de la exactitud de la subsunción legal, con excepción de los casos de absurdo precisamente alegados y demostrados no corresponde a esta instancia extraordinaria revisar errores sobre los hechos invocados por el recurrente (art. 494, C.P.P.)

Hay alevosía cuando la falta de peligro para el autor y la indefensión de la víctima causadas o no por el sujeto activo hubieran sido condición subjetiva del ataque.

Para que se configure la agravante puesta en el inciso 2 del art. 80 del Código Penal, la ausencia de riesgo para el autor se deduce no sólo de la defensa que haga o deje de hacer el ofendido o un tercero, sino de las condiciones con que el delito es ejecutado. Y en razón de las condiciones de realización del hecho, donde la presencia de un testigo habría podido turbar el designio del autor, no...

Media insuficiencia en la formulación del agravio si el impugnante no se hace cargo de las razones brindadas por la Casación para desestimarlo, traduciéndose éste en una mera opinión discrepante, ineficaz para modificar lo fallado.

El objeto de la doctrina sobre la arbitrariedad no es corregir en tercera instancia fallos equivocados, sino cubrir los defectos graves de fundamentación o razonamiento que tornen ilusorio el derecho de defensa y conduzcan a la frustración del derecho federal invocado (C.S.J.N. Fallos t. 310, pág. 234).

Hay alevosía cuando la falta de peligro para el autor y la indefensión de la víctima causadas o no por el sujeto activo hubieran sido condición subjetiva del ataque.

Hay alevosía cuando la falta de peligro para el autor y la indefensión de la víctima -causadas o no por el sujeto activo- hubieran sido condición subjetiva del ataque.

Hay alevosía cuando la falta de peligro para el autor y la indefensión de la víctima causadas o no por el sujeto activo hubieran sido condición subjetiva del ataque.

En punto a la inconstitucionalidad de la pena perpetua, cabe recordar que esta Corte -como bien lo señala la Alzada- en casos similares, ya se ha pronunciado sobre la carencia de afectación actual de las penas perpetuas por imposiblidad de acceder a la libertad condicional u otros beneficios del régimen penitenciario, ya que el gravamen eventualmente concurriría en el momento en que el condenado

Si bien es cierto que una incorrecta apreciación de los aspectos fácticos de la sentencia puede conllevar a una aplicación errónea de la ley sustantiva, en especial respecto de la exactitud de la subsunción legal, salvo los supuestos de excepción -claramente alegados y demostrados- no le corresponde a la Suprema Corte revisar los supuestos errores de hecho alegados por la defensa.

Aún tratándose de una pena perpetua, éstas no son realmente tales porque de lo contrario lesionarían la intangibilidad de las personas humanas, por lo que deberá fijarse, eventual y en su momento, el momento de su agotamiento.

• La Nación

• La Nación

Si bien es cierto que una incorrecta apreciación de los aspectos fácticos de la sentencia puede conllevar a una aplicación errónea de la ley sustantiva, en especial, respecto de la exactitud de la subsunción legal, salvo los supuestos de excepción -claramente alegados y demostrados- no le corresponde a la Suprema Corte revisar los supuestos errores de hecho alegados por la defensa.

Es inatendible el reclamo por el que se cuestiona la revisión llevada a cabo en la instancia anterior a tenor de la doctrina emanada del precedente "Casal, Matías Eugenio" de la Corte Federal, si de la lectura del pronunciamiento impugnado se observa que el a quo desplegó su competencia revisora sin mallas formales desnaturalizadoras, abordó los planteos llevados a su conocimiento y los descartó...