Hecho objetivo de la derrota

COSTAS: IMPOSICION. PRINCIPIO GENERAL. HECHO OBJETIVO DE LA DERROTA. EXCEPCIONES. CRITERIO RESTRICTIVO.Este Tribunal tiene dicho que “en la doctrina procesal el hecho objetivo de la derrota, rige como sustento para la imposición de la condena en costas. Así quien promueve una demanda lo hace por su cuenta y riesgo, debiendo hacerse cargo de los gastos provocados en quien se vio constreñido a defenderse, si no quedó demostrada la...

... ” y por consiguiente tampoco seguirse el criterio objetivo de la derrota, menos aún cuando el error provino del propio órgano jurisdiccional. Todo ello lleva a concluir que debe modificarse la solución adoptada en la instancia de grado y disponerse que las costas se impongan en el orden causado, por aplicación de lo preceptuado en el artículo 105 inciso 1º del CPCyCT. - DRAS.: BISDORFF - TEJEDA.

... ” y por consiguiente tampoco seguirse el criterio objetivo de la derrota, menos aún cuando el error provino del propio órgano jurisdiccional. Todo ello lleva a concluir que debe modificarse la solución adoptada en la instancia de grado y disponerse que las costas se impongan en el orden causado, por aplicación de lo preceptuado en el artículo 105 inciso 1º del CPCyCT. - DRAS.: BISDORFF - TEJEDA.

... de la materia encuentra su razón de ser en el hecho objetivo de la derrota, debiendo el juez distribuir las costas del proceso prudencialmente en proporción al éxito obtenido por cada una de las partes en el caso de que hubiera vencimientos recíprocos (arts. 101 y 102 C. P. L.), sin que ello pueda ceñirse en casos como el presente a una fórmula meramente matemática.- Cabe al respecto traer a colación el criterio sustentado por la Corte...

... . La imposición de costas por su orden, frente al hecho objetivo de la derrota, constituye en materia de incidentes una hipótesis de excepción que puede tener lugar en cuestiones originales, dudosas de derecho o frente a situaciones de hecho que revisten singular complejidad (conf. ésta Cámara, Sala I, causa 7222 del 24.4.90; Sala III, causas 9908/93 del 11.8.95 y 46.695/95 del 8.8.96, entre muchas otras). Dr. Eduardo Vocos Conesa - Dr....

RECURSO DE CASACIÓN. Revisión de las costas: carácter excepcional. Afectación de la defensa en juicio. Protección del trabajador. Imposición por el orden causado: Convicción razonable para demandar.

COSTAS – COSTAS POR EL ORDEN CAUSADO – IMPOSICIÓN DE COSTAS - PRINCIPIO OBJETIVO DEL VENCIMIENTO – DERECHO PARA LITIGAR – FACULTADES DEL JUEZ

... DE LA EXCEPCION OPUESTA Y ATENDIENDO, ADEMAS, AL HECHO DE QUE LA DUDA QUE PUDO CA BER AL SEÑOR JUEZ SOLO SE DISIPO CUANDO TUVO EL DOCUMENTO DEL APODERADO A LA VISTA, EL TRIBUNAL INTERPRETA QUE EL PRESENTE CASO ENCUADRA EN UNA DE LAS HIPOTESIS PREVISTAS EN EL PARRAFO ANTERIOR.# DE LAS CARRERAS - FARRELL INDUSTRIAS SPAR SA C/ FABER SAC E I S/ CESE DE OPOSICION AL REGISTRO DE MARCA. CAUSA N° 21.425/94. 2/03/00 CAMARA CIVCOMFED:1 Ficha Nro.: 877

Teniendo en cuenta que el fundamento de la condena en costas, tanto en el art. 68 del Código Procesal Civil y Comercial, como en el art. 19 del dec. ley 7718/71 radica en el hecho objetivo de la derrota, no puede la parte que resultó incuestionablemente vencida, agraviarse sobre su imposición.

COSTAS PROCESALES. Imposición. Hecho objetivo de la derrota. Fundamento. En materia de costas procesales impera, como regla general, el hecho objetivo de la derrota, como base para la imposición de la condena como consecuencia de que, quien promueve una demanda lo hace por su cuenta y riesgos, con prescindencia de la buena o mala fe que la parte vencida pudo haber actuado durante la sustanciación del juicio, y encuentra su...

... NALMENTE, LAS EXCEPCIONES EN MATERIA DE COSTAS AL HECHO OBJETIVO DE LA DERROTA DEBEN APLICARSE CON CRITERIO RESTRICTIVO (CNCIV, SALA G, R. 28165, 20.4.87). DIAZ CORDERO - PIAGGI - BUTTY. VZ3 GUTNISKY, ABRAHAM C/ SIEMBRA CIA. SEGUROS DE RETIRO SA S/ ORDINARIO. 27/04/05 CAMARA COMERCIAL: B. CODIGO PROCESAL: 71. CODIGO PROCESAL: 68.

... I, pág. 413). El fundamento de esta condena es el hecho objetivo de la derrota -con independencia de los factores subjetivos- y su justificación radica en que la actuación de la ley no debe representar una disminución patrimonial para la parte en cuyo favor tiene lugar. Por ello, quien resulta vencido debe cargar los gastos que debió realizar su contraria para obtener el reconocimiento de su derecho (conf. CSJN, Fallos: 311:1914; 314:1634; 317:16

... de costas, que encuentra su razón de ser en el hecho objetivo de la derrota (Fallos: 311:1914; 312:889; 314:1634; 317:1638; 320:2808; 323:3115 y 325:3467) (Del voto del juez Argento, cons. 6°). Argento, Grecco. 40.029/99 "Chianello Eduardo Luis Francisco c/ CPACF y Otros s/ Daños y perjuicios". 20/12/04 C.NAC.CONT.ADM.FED. Sala III.