Error in iudicando

La íntegra lectura de la pieza recursiva permite interpretar que pretendida violación de la cosa juzgada está sostenida allí como un error in iudicando, que no se relaciona con alguna omisión de tratamiento por parte del a quo. En ese contexto, la utilización del giro "soslayado absurdamente", no tiene el alcance de una denuncia de preterición descalificante por vía de nulidad.

RECURSO DE CASACIÓN. EJECUCIÓN DE HONORARIOS. Trámite del art. 801 y ss., CPCC. EXCEPCIÓN DE PAGO: Ejecutante: pretensión regulatoria autónoma: rechazo en 1ª y 2ª instancia. Embate casatorio fundado en el art. 383 inc. 1, CPCC: supuesto error in iudicando: interpretación del art. 82, CA: improcedencia de la vía. No invocación de error in procedendo. Rechazo del recurso

La vía procesal correspondiente para atacar el decreto por el cual se declara caduca la prueba, no es otro que el recurso de reposición contemplado en el artículo 131 del C.P.C. toda vez que se trata de un error in iudicando y no in procedendo que sí justificaría la vía utilizada.

El recurso extraordinario de nulidad resulta improcedente si la cuestión denunciada como preterida fue tratada expresamente por el Tribunal del Trabajo, cualquiera sea el grado de acierto que pueda adjudicársele a la decisión, ya que el análisis de un eventual error in iudicando es ajeno al ámbito de ese medio extraordinario de impugnación.

... ñado, el recurso postula contradicción y alega un error in iudicando que lleva a una incorrecta interpretación y valoración de la prueba rendida en autos, en tanto sostiene que jamás se cumplió el plazo de prescripción anual previsto en el art. 2456 y que nunca hizo abandono de la posesión; por lo que fue poseedor hasta el acto de despojo con interrupción de toda posesión posterior. Nada dice acerca del razonamiento del fallo, que tuvo en cuenta

... jurisprudencial vigente, se inserta en un error in iudicando, por lo que no se configura en el sub lite un error en el procedimiento que justifique la imposición de costas a los Sentenciantes. - CITAS: CSJStaFe: AyS T 184, p 432/436; T 295, p 141. - REFERENCIAS NORMATIVAS: Código Procesal Civil y Comercial de Santa Fe, artículo 254.

El criterio general sostenido por los tribunales del foro es que el decreto que declara la caducidad de la prueba ofrecida y no rendida, entraña la aplicación de una sanción procesal al litigante remiso en instarla y como acto de juzgamiento, comporta el ejemplo típico de error in iudicando, por lo que sólo resulta atacable por vía del recurso de reposición

Es improcedente el recurso extraordinario de nulidad si la cuestión que se dice preterida ha sido resuelta en forma implícita y negativa para las pretensiones del recurrente cualquiera sea el grado de acierto que pueda adjudicársele a la decisión, ya que el análisis de un eventual error 'in iudicando' es ajeno al ámbito de ese medio extraordinario de impugnación.

ACCIDENTE DE TRÁNSITO – CAPACIDAD VITAL - DAÑO MORAL – DETERMINACIÓN

No es procedente el recurso extraordinario de nulidad si las cuestiones que se dicen preteridas han sido resueltas en forma implícita y negativa para las pretensiones del recurrente, cualquiera sea el grado de acierto que pueda adjudicársele a la decisión, ya que el análisis de un eventual error in iudicando es ajeno al ámbito de ese medio extraordinario de impugnación.

Es improcedente el recurso extraordinario de nulidad si la cuestión que se dice preterida ha sido resuelta en forma implícita y negativa para las pretensiones del recurrente cualquiera sea el grado de acierto que pueda adjudicársele a la decisión, ya que el análisis de un eventual error 'in iudicando' es ajeno al ámbito de ese medio extraordinario de impugnación.

ACCIDENTE DE TRÁNSITO – SENTENCIA - FALTA DE FUNDAMENTACIÓN - PRIORIDAD DE PASO – CIRCULACIÓN POR LA DERECHA – VALORACIÓN

Es improcedente el recurso extraordinario de nulidad si la cuestión que se dice preterida ha sido resuelta en forma implícita y negativa para las pretensiones del recurrente cualquiera sea el grado de acierto que pueda adjudicársele a la decisión, ya que el análisis de un eventual error 'in iudicando' es ajeno al ámbito de ese medio extraordinario de impugnación.

... es carga del interesado, por cuanto el eventual error puede estar en el juicio valorativo del juzgador, mas no significa un apartamiento de las formas y solemnidades establecidas en la ley ritual (eficacia del acto), siendo el remedio específico para ese tipo de errores, en caso de existir, el recurso de reposición (art. 131) que prevé el Código Procesal Civil y no el incidente de nulidad (art. 94).

SENTENCIA–FALTA DE FUNDAMENTACIÓN–VALORACIÓN DE LA PRUEBA

Si se impugna la aplicación de la derogada ley de Apremio (ley 9122).Por entender que correspondería aplicar la nueva ley de procedimiento (13.406), se pone en evidencia que la recurrente intenta traer a discusión un eventual error in iudicando, situación que resulta extraña a la vía intentada, pues, su reparación debió buscarse a través del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

... MOTIVACIÓN - CRITERIO OBJETIVO DEL VENCIMIENTO - ERROR NÚMERICO - JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA - INTERESES - MODIFICACIÓN DE LA TASA - INTERESES CONVENCIONALES - EXPRESIÓN DE AGRAVIOS - ERROR "IN IUDICANDO" - FALTA DE FUNDAMENTO - CRÍTICA RAZONADA Y CONCRETA - RECURSOS DE APELACIÓN - COSTAS - DISTRIBUCIÓN - CUESTIONES OPINABLES - CARGA PROCESAL.

... 131 del C.P.C. toda vez que se trata de un error in iudicando y no in procedendo que sí justificaría la vía utilizada. No obstante ello, a diferencia de lo sostenido por el recurrente, no se advierte vicio alguno en el decreto atacado, puesto que lo allí ordenado no es otra cosa que la consecuencia de la caducidad de prueba ya operada y respecto de la cual, entiende su parte que estuvo bien declarada. Por lo que mal puede entonces...