Error in iudicando

La íntegra lectura de la pieza recursiva permite interpretar que pretendida violación de la cosa juzgada está sostenida allí como un error in iudicando, que no se relaciona con alguna omisión de tratamiento por parte del a quo. En ese contexto, la utilización del giro "soslayado absurdamente", no tiene el alcance de una denuncia de preterición descalificante por vía de nulidad.

El recurso extraordinario de nulidad resulta improcedente si la cuestión denunciada como preterida fue tratada expresamente por el Tribunal del Trabajo, cualquiera sea el grado de acierto que pueda adjudicársele a la decisión, ya que el análisis de un eventual error in iudicando es ajeno al ámbito de ese medio extraordinario de impugnación.

Podría constituir, eventualmente, un error "in procedendo" y no "in iudicando", el criterio jurisdiccional que ordena al interesado a instar su prueba confeccionando las cédulas y oficios que correspondan, por considerar que ello es carga del interesado, por cuanto el eventual error puede estar en el juicio valorativo del juzgador, mas no significa un apartamiento de las formas y solemnidades...

Es improcedente el recurso extraordinario de nulidad si la cuestión que se dice preterida ha sido resuelta en forma implícita y negativa para las pretensiones del recurrente cualquiera sea el grado de acierto que pueda adjudicársele a la decisión, ya que el análisis de un eventual error 'in iudicando' es ajeno al ámbito de ese medio extraordinario de impugnación.

Es improcedente el recurso extraordinario de nulidad si la cuestión que se dice preterida ha sido resuelta en forma implícita y negativa para las pretensiones del recurrente cualquiera sea el grado de acierto que pueda adjudicársele a la decisión, ya que el análisis de un eventual error 'in iudicando' es ajeno al ámbito de ese medio extraordinario de impugnación.

ACCIDENTE DE TRÁNSITO – CAPACIDAD VITAL - DAÑO MORAL – DETERMINACIÓN

ACCIDENTE DE TRÁNSITO – SENTENCIA - FALTA DE FUNDAMENTACIÓN - PRIORIDAD DE PASO – CIRCULACIÓN POR LA DERECHA – VALORACIÓN

Es improcedente el recurso extraordinario de nulidad si la cuestión que se dice preterida ha sido resuelta en forma implícita y negativa para las pretensiones del recurrente cualquiera sea el grado de acierto que pueda adjudicársele a la decisión, ya que el análisis de un eventual error 'in iudicando' es ajeno al ámbito de ese medio extraordinario de impugnación.

SENTENCIA–FALTA DE FUNDAMENTACIÓN–VALORACIÓN DE LA PRUEBA

Si se impugna la aplicación de la derogada ley de Apremio (ley 9122).Por entender que correspondería aplicar la nueva ley de procedimiento (13.406), se pone en evidencia que la recurrente intenta traer a discusión un eventual error in iudicando, situación que resulta extraña a la vía intentada, pues, su reparación debió buscarse a través del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

No es procedente el recurso extraordinario de nulidad si las cuestiones que se dicen preteridas han sido resueltas en forma implícita y negativa para las pretensiones del recurrente, cualquiera sea el grado de acierto que pueda adjudicársele a la decisión, ya que el análisis de un eventual error in iudicando es ajeno al ámbito de ese medio extraordinario de impugnación.

RECURSOS - SENTENCIA - MONTO DEL JUICIO - COSTAS - IMPOSICIÓN - VENCIMIENTO PARCIAL - TRIBUNAL CASATORIO - CONTROL DE LEGALIDAD - ARBITRARIEDAD - MOTIVACIÓN - CRITERIO OBJETIVO DEL VENCIMIENTO - ERROR NÚMERICO - JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA - INTERESES - MODIFICACIÓN DE LA TASA - INTERESES CONVENCIONALES - EXPRESIÓN DE AGRAVIOS - ERROR "IN IUDICANDO" - FALTA DE FUNDAMENTO - CRÍTICA RAZONADA Y...

Voces : Portación de arma de fuego. Lapso breve de portación. Consumación. Artículo 189 bis, tercer párrafo, del C.P. Sumario : La portación de arma de fuego de uso civil sin la debida autorización legal, reprimida por el art. 189 bis, tercer párrafo, del C.P., se caracteriza precisamente por la acción de llevar, sin la debida autorización legal, el arma de fuego, por precaria o temporalmente

El cómputo erróneo de un plazo no es una cuestión de juzgamiento, o error "in iudicando", sino una típica equivocación procedimental: si un recurso está interpuesto fuera de plazo, así debe considerarlo el juez, y si no hace ello involucra una clara distorsión del procedimiento que afecta el derecho de defensa en juicio, apareciendo con toda claridad el interés jurídico del afectado pro tal...

Es improcedente el recurso extraordinario de nulidad si la cuestión que se dice preterida ha sido resuelta en forma implícita y negativa para las pretensiones del recurrente cualquiera sea el grado de acierto que pueda adjudicársele a la decisión, ya que el análisis de un eventual error 'in iudicando' es ajeno al ámbito de ese medio extraordinario de impugnación.

Voces : Recurso de casación. Error "in iudicando". Excepción a la casación sin reenvío. Unificación de condenas. Artículo 58 del C.P. Sumario : Al estar en juego la mala aplicación de una norma de fondo, si se decide que ha habido error in iudicando, debe casarse la sentencia dictada por el tribunal y resolver en definitiva. Sin perjuicio de ello, especiales circunstancias impiden aplicar el...

Voces : Sentencia. Motivación. Requisitos. Sumario : La motivación de la sentencia debe ser expresa, clara, completa, legítima y lógica. Una de las exigencias para que la motivación sea legítima es que debe basarse en prueba válidamente introducida en el debate y no omitir la consideración de prueba decisiva introducida en él. (Voto de la Dra. Capolupo de Durañona y Vedia -en minoría-). ...

RECURSO DE CASACIÓN - SENTENCIA – PRINCIPIO DE CONGRUENCIA – DAÑOS Y PERJUICIOS - ACCIDENTE - LUCRO CESANTE FUTURO –DETERMINACIÓN DE LA INCAPACIDAD FÍSICA – CALIFICACIÓN MÉDICO-JURÍDICA DE LAS DOLENCIAS DENUNCIADAS - REENCUADRAMIENTO - RESARCIMIENTO – ALCANCE.

Voces :Recurso de casación. Error "in iudicando". Plataforma fáctica. Sumario : Cuando la impugnación se basa en el error "in iudicando", es requisito esencial el respeto fiel de los hechos tenidos por probados en la sentencia, de manera que pueda adecuarse la significación jurídica que se procura sin alteración de la plataforma fáctica fijada por los jueces de mérito, cuyo control -salvo...

Voces : Recurso de casación. Artículo 456, inciso 1° del C.P.P.N. Error in iudicando. Base fáctica. Sumario : Cuando la impugnación se basa en el error "in iudicando", es de fundamental importancia el respeto a los hechos dados por probados en la sentencia, de manera que pueda adecuarse la significación jurídica que se procura sin intentar alterarlos, siendo que su negación, discusión o...

No es procedente el recurso extraordinario de nulidad si las cuestiones que se dicen preteridas han sido resueltas en forma implícita y negativa para las pretensiones del recurrente, cualquiera sea el grado de acierto que pueda adjudicársele a la decisión, ya que el análisis de un eventual error in iudicando es ajeno al ámbito de ese medio extraordinario de impugnación.

Resulta infundado el recurso extraordinario de nulidad si la cuestión que se denuncia como preterida ha sido resuelta de modo implícito y negativo para las pretensiones del recurrente, cualquiera sea el grado de acierto que pueda adjudicársele a la decisión, ya que el análisis de un eventual error in iudicando es ajeno al ámbito del remedio procesal bajo examen.