recurso de inaplicabilidad de ley

La invocación de quebrantos de principios y textos constitucionales no comporta un adecuado sustento del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley cuando tales infracciones constitucionales derivarían como consecuencia de la trasgresión de otras normas legales.

El postulado procesal denominado "adhesión a la apelación" impone, en la resolución del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, tener en cuenta lo alegado por la contraparte, ausente en su tramitación porque la sentencia le fue favorable.

Corresponde rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley si las argumentaciones que trae la parte a remolque del precedente "Verbitsky", resultan inaudibles por extemporáneas, ya que no fueron llevadas a conocimiento y resolución del tribunal de alzada en la oportunidad procesal pertinente. La falta de inclusión de este disenso ante el mentado órgano, por propia decisión del...

Es procedente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto si el tribunal intermedio otorgó un fundamento aparente a la decisión, incurriendo en un déficit de motivación que configura un supuesto de sentencia arbitraria, que la descalifica como acto jurisdiccional válido.

Es insuficiente el recurso de inaplicabilidad de ley si las críticas efectuadas en el reclamo no pasan de ser una opinión personal contraria al criterio sustentado en el fallo en crisis. Y como es sabido, el mero disenso, o la señalización de pareceres diversos no importan un medio de cuestionamiento idóneo, desde el ángulo de la técnica del carril intentado.

Es insuficiente el recurso de inaplicabilidad de ley si las críticas efectuadas en el reclamo no pasan de ser una opinión personal contraria al criterio sustentado en el fallo en crisis. Y como es sabido, el mero disenso, o la señalización de pareceres diversos no importan un medio de cuestionamiento idóneo, desde el ángulo de la técnica del carril intentado.

La fijación de los hechos litigiosos y su valoración en función de las pruebas rendidas, constituye una labor privativa de los jueces de la causa; y su examen, en principio, no integra el objeto del recurso de inaplicabilidad de ley, salvo cuando se violen las reglas que gobiernan la prueba o se incurra en decisiones absurdas.

La invocación de precedentes de otros tribunales no resulta eficaz para fundamentar el recurso de inaplicabilidad de ley porque no constituyen la "doctrina legal" a la que alude el art. 279 del Código Procesal Civil y Comercial, aunque se trate de los fallos de la Corte Suprema de la Nación.

PLAZO PRESCRIPCION RECURSOS LOCALES

Homicidio. Sentencia. Prescripción de la acción penal en orden al delito de tentativa de robo simple. Determinación de la pena

CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD CONSTITUCION NACIONAL SUPREMACIA CONSTITUCIONAL PROCEDIMIENTO SENTENCIA AUDIENCIA CUANTIFICACION DE LA PENA

Sólo será suficiente un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley cuando se individualice concretamente la doctrina que se dice violada y se señalen los aspectos fácticos que rodearon al caso donde esta Corte sentó el criterio que se pretende aplicar, debiéndose indicar en la respectiva denuncia la cita de la norma legal que, emanada de dicha doctrina, resulte conculcada por el tribunal de

Debe declararse mal concedido el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto si el fallo impugnado no anuló el juicio ni retrotrajo a actos procesales previos, sino simplemente reenvió a jueces hábiles a que dicten un nuevo pronunciamiento conforme a derecho, y la defensa no demuestra que el caso encaje en un supuesto de sentencia equiparable a definitiva.

Es insuficiente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, si la defensa fundamenta su reclamo en un criterio interpretativo diferente al empleado por el Tribunal de Casación, pero no logra demostrar la violación legal de la norma sustantiva que denuncia erróneamente aplicada.

Corresponde hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley si el Tribunal de Casación Penal se expidió sobre circunstancias fácticas que -aunque no se concordara con lo decidido respecto de ellas- ya habían quedado zanjadas en el expediente, lo que generó la arbitrariedad de la sentencia por exceso de jurisdicción.

Es procedente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en que la defensa denuncia la infracción a la garantía de revisión amplia del fallo condenatorio, ya que el examen brindado a la materia que se le sometió -vinculada con la acreditación de la coautoría del imputado en el hecho- fue una revisión formal que no cumple con el deber de revisión amplia de la sentencia condenatoria.

Corresponde hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto si el tribunal intermedio incurrió en un déficit de motivación -en virtud de haber realizado un análisis parcializado y fragmentado de la prueba- que descalifica el pronunciamiento como acto jurisdiccional válido.

Corresponde hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el fiscal en cuanto denuncia la arbitrariedad del fallo recurrido, toda vez que el Tribunal de Casación fundó su convicción en un análisis fragmentado de las probanzas valoradas en el proceso, sin base objetiva ni crítica adecuada para encontrar reunido un cuadro de insuficiencia probatoria y confirmar un...

Si la declaración de inconstitucionalidad pretendida no fue sometida a la decisión de las instancias anteriores cuando ello era posible, articulándose recién en oportunidad de interponer el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, la extemporaneidad del planteo del caso constitucional resulta suficiente para su desestimación.

Es insuficiente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en el que el recurrente no evidencia que la casación haya incurrido en omisiones sustanciales, dictado una sentencia carente de fundamentación, basada en la opinión subjetiva de los jueces o haya incurrido en otro desvío que encapsule en la pretoriana doctrina de la arbitrariedad.

Este fallo cita a:Fallos: 302:1319Fallos: 310:2134Fallos: 326:4351Fallos: 330:4891

Es insuficiente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en el que se denuncia arbitrariedad en la sentencia recurrida, pues la defensa omite rebatir las argumentaciones sustentadas por el tribunal intermedio para ratificar la aplicabilidad del art. 41 bis a la figura prevista en el art. 79 del Código Penal.

Es procedente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el señor Fiscal, si el Tribunal de Casación para modificar la calificación de los hechos acusados como homicidio simple, se desentendió por completo de los fundamentos del tribunal de mérito merced a los cuales sus integrantes formaran su convicción para agravar el homicidio por alevosía (art. 80 inc. 2, Cód. Penal).

Es procedente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el Fiscal ante el Tribunal de Casación Penal si el tribunal intermedio otorgó un fundamento aparente a la decisión, incurriendo en un déficit de motivación que configura un supuesto de sentencia arbitraria, que la descalifica como acto jurisdiccional válido.

No prospera la denuncia de arbitrariedad formulada en el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley si, más allá de su discrepancia con el pronunciamiento atacado, el recurrente no demuestra que lo decidido sea fruto de la mera voluntad de los juzgadores o se asiente en premisas falsas, indefectiblemente inconducentes o inconciliables con la lógica y la experiencia.