Cuestiones de hecho y prueba

Si bien es cierto que los agravios de la ocurrente remiten esencialmente al examen de cuestiones de hecho y prueba, ajenas como regla y por su naturaleza al recurso de inconstitucionalidad previsto en la ley 7055, en el caso corresponde hacer excepción a dicha máxima, toda vez que las razones dadas por el Tribunal en sustento de lo decidido no se presentan como una derivación razonada del derecho

Las cuestiones de hecho y prueba, así como las vinculadas con la interpretación y aplicación del derecho común y procesal local , como en el caso es controvertir las circunstancias fáctico-probatorias en relación a los institutos de la reivindicación y la prescripción adquisitiva, conforme lo normado por el Código Civil y la suficiencia de la fundamentación del remedio extraordinario local, son...

Las cuestiones de hecho y prueba, así como las vinculadas con la interpretación del derecho común y procesal, como la ponderación de la suficiencia técnica del recurso extraordinario local, son ajenas -por regla y naturaleza- al recurso federal (arts. 14 y 15, ley 48).

Las cuestiones de hecho y prueba, así como las vinculadas con la interpretación del derecho común y procesal, como la ponderación de la suficiencia técnica del recurso extraordinario local, son ajenas -por regla y naturaleza- al recurso federal (arts. 14 y 15, ley 48).

Las cuestiones de hecho y prueba, así como las vinculadas con la interpretación del derecho común y procesal, como la ponderación de la suficiencia técnica del recurso extraordinario local, son ajenas -por regla y naturaleza- al recurso federal (arts. 14 y 15, ley 48).

Ha sostenido esta Suprema Corte, a los fines de la revisión de cuestiones de hecho y prueba mediante el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley o doctrina legal, que no constituye agravio idóneo la simple discrepancia con las motivaciones brindadas por los jueces en el fallo que se cuestiona ya que es necesario algo más: la denuncia y acabada demostración del vicio de absurdo entendido...

Es insuficiente el planteo del recurrente en el que se denuncia la errónea aplicación de la ley sustantiva, si sólo revela un criterio divergente al del sentenciante y sus desarrollos involucran cuestiones relativas a la determinación del hecho y la valoración de la prueba.

Ha sostenido esta Suprema Corte, a los fines de la revisión de cuestiones de hecho y prueba mediante el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley o doctrina legal, que no constituye agravio idóneo la simple discrepancia con las motivaciones brindadas por los jueces en el fallo que se cuestiona ya que es necesario algo más: la denuncia y acabada demostración del vicio de absurdo entendido...

Ha sostenido esta Suprema Corte, a los fines de la revisión de cuestiones de hecho y prueba mediante el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley o doctrina legal, que no constituye agravio idóneo la simple discrepancia con las motivaciones brindadas por los jueces en el fallo que se cuestiona ya que es necesario algo más: la denuncia y acabada demostración del vicio de absurdo entendido...

Es sabido que la decisión relativa a las cuestiones de hecho y prueba se halla reservada por ley a los jueces de mérito y, en principio vedada al control casatorio de esta Corte, sin que se advierta la concurrencia de supuestos que permitan excepcionar aquella premisa.

Las cuestiones de hecho y prueba, así como las vinculadas con la interpretación del derecho común y procesal, como la ponderación de la suficiencia técnica del recurso extraordinario local, son ajenas -por regla y naturaleza- al recurso federal (arts. 14 y 15, ley 48).

• Códigos

• Códigos

Recurso de queja. Grado de tentativa. Sentencia. Abuso sexual

Debe ser rechazado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que, en el marco de la excepción prevista por el art. 55, primer párrafo, in fine, de la ley 11.653, pretende la revisión de cuestiones de hecho y de prueba, como lo es la determinación del porcentaje de incapacidad que padece el trabajador y el quantum indemnizatorio que le corresponde percibir, asuntos detraídos de revisión...

• Revista Trabajo y Seguridad Social (TySS)

Los planteos del compareciente no dejan entrever más que su intento de reabrir el debate respecto de cuestiones de hecho, prueba y encuadre jurídico y traducen tan solo su empeño en hacer prevalecer su propia postura sobre la de la Alzada, que -luego de atribuir a una confusión contenida en el nomen juris utilizado por el actor (interdicto posesorio) para caratular su pretensión tendente a...

RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL: REITERACION DE AGRAVIOS PLANTEADOS EN CASACION. CUESTIONAMIENTO DE HECHOS Y PRUEBAS. FALTA DE AFECTACION DE GARANTIAS CONSTITUCIONALES. INADMISIBILIDAD.Uno de los requisitos propios del recurso extraordinario federal es que la resolución impugnada sea contraria al derecho federal invocado por el recurrente. Ello así en razón de que su finalidad esencial es asegurar

Debe ser denegado el recurso extraordinario federal que pretende discutir el valor del agravio considerado por esta Suprema Corte para rechazar el recurso extraordinario local , en tanto trata de reveer cuestiones vinculadas con la admisibilidad de los remedios interpuestos ante los tribunales locales vinculadas al valor de litigio (art. 278, CPCC), que al igual de aquellas relacionadas con la...

La presente queja debe ser desestimada pues, aún superado el valladar de la falta de planteo oportuno de la cuestión constitucional, las críticas vertidas por el codemandado recurrente no logran descalificar el decisorio desde la óptica constitucional, toda vez que la Sala valoró pormenorizadamente las constancias de la causa para concluir que las pruebas colectadas ubican a los accionados a...

Frente a los argumentos de la Alzada confirmando el fallo anterior, el compareciente se limita a negar y a cuestionar, desde su particular enfoque interpretativo, el criterio de la Alzada sobre cuestiones de hecho, prueba y derecho común, pero sin hacerse cargo de describir y demostrar de qué modo se vendrían a configurar las causales de arbitrariedad planteadas; y si bien acusa genéricamente que

Las cuestiones de hecho y prueba como las de derecho procesal, como es la consideración de la prueba decisoria para establecer la responsabilidad por mala praxis médica, no justifican -por regla y naturaleza- la habilitación de la competencia federal, por lo que en estos casos se torna particularmente exigible que la apelación cuente, respecto de los agravios que la originan, con fundamentos...

Frente a la conclusión de los sentenciantes de que el reclamo intentado se encontraba prescripto al haber vencido el plazo bienal ante la total inacción del trabajador por un lapso que supera en exceso el mismo, el quejoso en su presentación no hace más que reiterar su propio enfoque de la causa, cuestionando el tratamiento efectuado por la Alzada respecto a la defensa de prescripción que...

No concurre la excepción prevista en el art. 55 de la ley 11.653 cuando se traen a consideración cuestiones de hecho ni cuando se ventilan agravios relacionados con el absurdo en la valoración de la prueba por el juzgador o cuando, a los efectos de la admisión del recurso, se alega violación de la doctrina sobre el absurdo.

Las cuestiones de hecho y prueba, así como las vinculadas con la interpretación del derecho común y procesal local , como en el caso lo son el análisis de las circunstancias fáctico-probatorias efectuado por la alzada, y la suficiencia del remedio de inaplicabilidad local para atacar esa decisión, ( art. 31 bis de la ley pcial. 5827), son ajenas -por regla y naturaleza- al recurso federal, por lo