Carga de impulso procesal

... 11/2008, Juba sumario B3650005). Por lo tanto, la carga de impulso - en el estadío procesal que se encontraba- correspondía al citante, necesario e indispensable para hacer avanzar en el trámite y que la citación del tercero ordenada a su instancia, no lo paralice sine die.- DRES.: LEIVA - ESTOFAN - POSSE (EN DISIDENCIA) - SBDAR (EN DISIDENCIA) - RODRIGUEZ CAMPOS.

... deserción del mismo por parte de quien tenía la carga procesal de ponerlo en movimiento, en la especie, el actor. Ello, en virtud del principio dispositivo que rige en nuestro ordenamiento procesal y pone en cabeza del interesado, en este caso el actor, instar los actos y diligencias procesales de conformidad con su propio interés….. En el caso surge patente que correspondía al actor recurrente efectuar y concretar las diligencias tendientes a

... competencia releve a la parte interesada de la carga de impulsar el proceso, por no configurarse en la especie ninguno de los supuestos de improcedencia de la caducidad de instancia que tipifica el artículo 211 del CPCyC. DRES.: SBDAR – RODRIGUEZ CAMPOS – LEIVA.

• Códigos

... de una ejecución fiscal supone una pretensión procesal que se sustenta en la existencia y pervivencia de una deuda, lo que se contradice con una alegación de condonación, correspondía al interesado poner en conocimiento la circunstancia sobreviniente y, en su caso, mediar una sentencia equivalente a definitiva para que cese la carga procesal de impulso, en cabeza de la actora, como bien lo señala también el dictamen de marras. Por lo que se...

... dependiere de una actividad que el código procesal o las reglamentaciones de superintendencia imponen al secretario o al oficial primero. 

... se tratara de un juicio de alimentos, tenía la carga del impulso procesal a los términos de los arts.48 inc.2 y 179 del C.P.C., debiendo cargar entonces con las costas del incidente de caducidad y de los autos principales declarados caducos

... que indica el artículo 313, inciso 3° del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación.

PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO – PERENCIÓN DE INSTANCIA – PLAZO LEGAL – ACTO INTERRUPTIVO – CUMPLIMIENTO DE APORTES – INTIMACIÓN – NOTIFICACIÓN – EFECTOS.

• Códigos

Caducidad. Carga procesal. Patrocinio

... había evidenciado la falta de actividad impulsoria, reseñando que desde el decreto que dispuso librar oficios al juzgado hasta que la actora solicitó que aquéllos se despacharan había transcurrido en exceso el término de ley y que los actos invocados como interruptivos eran posteriores a la perención, destacando que la carga procesal de impulso se encontraba, en la presente litis, en cabeza de la propia actora, no pesando sobre el...

... a que alude el art. 310, inc. 2°, del Código Procesal (conf. CNCiv., Sala "C", 12.9.79, L.L., 1980-A-238; íd., Sala "F", 14.3.80, L.L., 1980-B-446). No cabe duda que la notificación por cédula del traslado a su contraria del memoial presentado por la actora, era una actividad procesal propia de la parte recurrente y pesaba sobre ésta la carga del impulso procesal, de modo que si no lo hace, será del caso decretar la caducidad de la segunda...

• Boletin Oficial de la Provincia de Córdoba

... la Nación Comentado y Concordado con el Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires", tomo 2, pág 22). Si el demandado Estado Nacional interpuso un recurso de apelación y expresó agravios tenía la carga procesal de dar impulso a su petición, sin necesidad de que el Tribunal le notificara personalmente o por cédula como parece soslayar, la providencia que dispuso su traslado pues, como ya se expusiera, ello no surge de la

... órgano jurisdiccional no exime al litigante de la carga de instar el trámite del procedimiento a efectos de colocarlo en condiciones de ser fallado debiendo formular, en esa inteligencia, las peticiones adecuadas para vencer la conducta renuente del obligado en procura del cumplimiento de los deberes que le incumben. DRES.: SBDAR – ESTOFAN (EN DISIDENCIA) – RODRIGUEZ CAMPOS – POSSE.

... -------------------------------------- ACTIVIDAD PROCESAL. No consentimiento. Punto de partida. El plazo de cinco días para el "no consentimiento" a que se refiere el art. 315 del Código Procesal, comienza a correr desde que la parte tuvo conocimiento del acto impulsor (conf. esta Cámara, Sala I, causa 3232/94 del 29.11.94; Fassi-Yáñez, "Código Procesal Civil y Comercial", t. 2, p. 684 y jurisprudencia citada en nota 19, Editorial Astrea, 1989