Automotor embistente

La calidad de embistente del automotor del actor, no enerva la responsabilidad del conductor demandado que no respeta la luz roja , ya que tratándose de accidentes ocurridos en intersecciones controladas por semáforos,la existencia de estos aparatos anula todas las otras prioridades establecidas por la legislación de tránsito vigente, debiendo respetarse la señal de detenerse de manera absoluta.

... IMPROCEDENTE RESPONSABILIZAR AL CONDUCTOR DEL AUTOMOTOR EMBISTENTE SI, COMO EN EL CASO, SE VERIFICA LA EXISTENCIA DE LOS EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD OBJETIVA DEL CCIV: 1113; TODA VEZ QUE MIENTRAS ESTABA DISMINUYENDO LA VELOCIDAD, EL CONDUCTOR EMBISTENTE FUE IMPACTADO A SU VEZ EN LA PARTE POSTERIOR DE SU VEHICULO POR UN OMNIBUS. ELLO ASI, PUES EL CHOFER DEL COLECTIVO NO CONSIGUIO MANTENER EL PLENO DOMINIO DEL RODADO QUE CONDUCIA, RAZON POR...

... mante. Referido a la responsabilidad del vehículo embistente, este Tribunal tiene dicho que: “Así, la presunción de culpa de quien embiste por detrás solo puede ceder ante la prueba de la culpa de quien pone un imprevisible e inevitable obstáculo en la línea de marcha de quienes se desplazan sobre la misma vía de circulación” (Cámara Civil y Comercial Común Concepción - Sala única, “s/daños y perjuicios”, sentencia n° 223 de fecha 15/12/2020).En

... QUE RESPECTO DE QUIEN CONDUCIA EL AUTOMOVIL EMBISTENTE SE VERIFICA QUE: A) CIRCULABA A UNA VELOCIDAD NO INFER IOR DE 165 KM. P/H, EN EL MOMENTO EN QUE ADVIRTIO LA MANIOBRA DEL CAMION JAULA, VELOCIDAD QUE NO SE CORRESPONDE CON LO NORMADO POR LA LEY 13893: 69, B) EL IMPACTO SE PRODUJO EN EL CARRIL POR EL CUAL EL CONDUCTOR FALLECIDO PROCURAB A ADELANTARSE AL CAMION, DE MODO QUE LA FORMA DE ADELANTAMIENTO VEHICULAR EMPLEADA POR ESTE, NO SE...

... responsabilidad al propietario o guardían del automotor embistente si éste no prueba que lainterrupción del peatón fue de tal manera imprevisible que no le permitió ninguna maniobra apta para evitar el embistimiento, dado el carácter de cosa altamenteriesgosa que tienen los vehículos automotores. CUTINI, Jorge Augusto c/SIGMARINGO, Eduardo y otro s/SUMARIO 3/06/94 C. L04709 Civil - Sala L ------------------------------------------------

... causalidad sobre el riesgo o vicio de la cosa (automotor) inherente al artículo 1113 del Código Civil; b) La prueba de la culpa exclusiva de la víctima no fue categórica, acabada e inequívoca como exige la norma para romper totalmente el nexo causal; c) La falta de dominio del conductor de la camioneta embistente, evidenciada por la ausencia de huellas de frenado, la violencia del impacto y la distancia de detención tras la colisión; y d) La...

... RECAE SOBRE EL DUEÑO O GUARDIAN DEL EMBISTENTE, PORQUE SI BIEN LA CAUSA ES SIEMPRE UNA CONDICION DEL DAÑO, NO TODA CONDICION ES CAUSA (CNFR. ZAVALA DE GONZALEZ, MATILDE, "ACTUALIDAD EN LA JURISPRUDENCIA SOBRE DERECHO DE DAÑOS", LL, 27.8.97). A MAS, TAMPOCO LA CONDICION DE EMBISTENTE DEL OMNIBUS IMPLICA AUTOMATICAMENTE QUE DEBA RESPONDER POR LA TOTALIDAD DE LAS CONSECUENCIAS DAÑOSAS (CNCIV, SALA H, IN RE: "ACOSTA, NILDA Y OTRO C/...

... según el curso normal, en el cual, obra como embistente por razón de la maniobra antirreglamentaria y altamente imprudente que ejecuta el embestido (arts. 48 inc. b), 54, 55 y 57, ley 6.082).

Accidente de automotores. Responsabilidad civil. Daño material. Prueba obrante. Guardabarros anterior

... vez que ha revestido en la especie la calidad de embistente, infringiendo de ésta manera la prohibición del artículo 41, e incumpliendo el estándar del artículo 39 de la Ley Nacional de Tránsito.- DRAS.: IBAÑEZ DE CORDOBA – POSSE.

... causal está revelado además dada su condición de embistente, por lo que corresponde admitir este agravio y establecer la exclusiva responsabilidad de los demandados por las consecuencias del siniestro.- DRAS.: DAVID – RUIZ.

... por descuido o imprudencia de quien manejaba el automotor que dio el impacto dañoso. Empero, se trata de una presunción juris tantum; que el reputado culpable puede desvirtuar demostrando que, en verdad, él está exento de culpa; por ejemplo, acreditando que el vehículo embestido se cruzó inesperadamente en su recorrido” (LLAMBÍAS, Jorge Joaquín, op. et loc. cit., t. IV-B, nº 2873). Como se ve, es la demandada quien corre con el onus probandi...

Es impróspera la denunciada transgresión al principio de congruencia como derivación del derecho de defensa, pues no se advierte que el error atinente a la fecha de comisión del hecho, luego rectificado, haya impedido que el imputado afrontara de manera sustancial su defensa técnica