art 212 lct
-
Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 20 de Noviembre de 1996, expediente L 59556
La existencia de teorías distintas a las del perito médico no invalidan por sí los fundamentos científicos de su dictamen.
...59.556, "Castelli, Rodolfo Luis contra Meller S.A. Indemnización art. 212, ap. 4º de la Ley de Contrato de Trabajo". A N T E C E D E N T E S. El Tribunal del Trabajo nº 1 de San Nicolás de los Arroyos hizo lugar a la ... -
Sentencia de Suprema Corte de Justicia (Argentina), 5 de Febrero de 1998, F. 354. XXXIII
Caducidad. Plazo legal. Procedimiento. Procesal civil
-
Sentencia de Suprema Corte de Justicia (Argentina), 20 de Agosto de 1996, R. 135. XXXII
Denegación
-
Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 19 de Febrero de 2002, expediente Ac 82977
Advirtiéndose que el Tribunal del Trabajo no se ha pronunciado sobre la admisibilidad del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en la forma prevista por los arts. 53 de la ley 5827, 44 inc. 'f' de la ley 11.653 y 281 del Código Procesal Civil y Comercial, aplicable supletoriamente (art. 63, ley 11.653 cit.), ante la ausencia de denegatoria válida corresponde desestimar la queja...
Ac. 82.977 “Chiorazzi, José contra Investigaciones Privadas Vanguard S.A. Enfermedad accidente y art. 212, L.C.T. Recurso de queja”. //Plata, 19 de febrero de 2002. AUTOS Y VISTO:. Que advirtiéndose que el Tribunal del Trabajo no se ha pronunciado ... -
Sentencia nº AyS 1995 II, 225 de Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires, 3 de Mayo de 1995, expediente L 56376
...56.376, "Cazorla, Héctor Miguel contra Cargill S.A.C.I. Indemnización por accidente y/o enfermedad accidente e indemnización, art. 212, ley de Contrato de Trabajo". A N T E C E D E N T E S. El Tribunal del Trabajo nº 1 de Necochea rechazó la excepción de prescripción opuesta e ...
-
Sentencia de Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires, 6 de Mayo de 1997, expediente A C65373
Laboral - REX-sentencia recurrible - Concurso preventivo y quiebra - El fundamento de la excepción establecida en el art. 56 de la ley 11653 reside en el desapoderamiento sufrido por quienes se encuentran en la situación allí prevista, por lo que el recurrente, que alega hallarse en estado de concurso preventivo, no está comprendido en la misma. LEYB 11653 Art. 56
. Ac. 65.373 "Detler, Carlos A. c/El Halcón S.A. Indem. art. 212, L.C.T.". //Plata, 6 de mayo de 1997. AUTOS Y VISTO:. Que el art. 56 de la ley 11.653 establece la no exigibilidad del depósito de capital, ... -
Sentencia nº 27525 de Primera Cámara Laboral de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 13 de Mayo de 2016
Ante el despido propiciado por la empleadora y su pretensión de que se aplique lo normado por el art. 212 inc. 2 LCT, ésta debe acreditar que la causa por la que no pudo otorgar tareas acordes no le es imputable, es decir que para determinar la inimputabilidad de tal causal, la empleadora debe probar de manera objetiva y circunstanciada que no existen otras tareas que pueda realizar el trabajador,
...212 de la LCT y en consecuencia se le abona la indemnización por antigüedad prevista en el art. 247 de la LCT. Y finalmente coloca la certificación de ... -
Sentencia nº 27525 de Primera Cámara del Crimen de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Segunda Circunscripción, 13 de Mayo de 2016
Ante el despido propiciado por la empleadora y su pretensión de que se aplique lo normado por el art. 212 inc. 2 LCT, ésta debe acreditar que la causa por la que no pudo otorgar tareas acordes no le es imputable, es decir que para determinar la inimputabilidad de tal causal, la empleadora debe probar de manera objetiva y circunstanciada que no existen otras tareas que pueda realizar el trabajador,
...212 de la LCT y en consecuencia se le abona la indemnización por antigüedad prevista en el art. 247 de la LCT. Y finalmente coloca la certificación de ... -
Sentencia nº 27525 de Tercera Cámara Civil de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 13 de Mayo de 2016
Ante el despido propiciado por la empleadora y su pretensión de que se aplique lo normado por el art. 212 inc. 2 LCT, ésta debe acreditar que la causa por la que no pudo otorgar tareas acordes no le es imputable, es decir que para determinar la inimputabilidad de tal causal, la empleadora debe probar de manera objetiva y circunstanciada que no existen otras tareas que pueda realizar el trabajador,
...212 de la LCT y en consecuencia se le abona la indemnización por antigüedad prevista en el art. 247 de la LCT. Y finalmente coloca la certificación de ... -
Sentencia nº 27525 de Séptima Cámara Laboral de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 13 de Mayo de 2016
Ante el despido propiciado por la empleadora y su pretensión de que se aplique lo normado por el art. 212 inc. 2 LCT, ésta debe acreditar que la causa por la que no pudo otorgar tareas acordes no le es imputable, es decir que para determinar la inimputabilidad de tal causal, la empleadora debe probar de manera objetiva y circunstanciada que no existen otras tareas que pueda realizar el trabajador,
...212 de la LCT y en consecuencia se le abona la indemnización por antigüedad prevista en el art. 247 de la LCT. Y finalmente coloca la certificación de ... -
Sentencia nº 27525 de Tercera Cámara del Crimen de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 13 de Mayo de 2016
Ante el despido propiciado por la empleadora y su pretensión de que se aplique lo normado por el art. 212 inc. 2 LCT, ésta debe acreditar que la causa por la que no pudo otorgar tareas acordes no le es imputable, es decir que para determinar la inimputabilidad de tal causal, la empleadora debe probar de manera objetiva y circunstanciada que no existen otras tareas que pueda realizar el trabajador,
...212 de la LCT y en consecuencia se le abona la indemnización por antigüedad prevista en el art. 247 de la LCT. Y finalmente coloca la certificación de ... -
Sentencia nº 27525 de Séptima Cámara del Crimen de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 13 de Mayo de 2016
Ante el despido propiciado por la empleadora y su pretensión de que se aplique lo normado por el art. 212 inc. 2 LCT, ésta debe acreditar que la causa por la que no pudo otorgar tareas acordes no le es imputable, es decir que para determinar la inimputabilidad de tal causal, la empleadora debe probar de manera objetiva y circunstanciada que no existen otras tareas que pueda realizar el trabajador,
...212 de la LCT y en consecuencia se le abona la indemnización por antigüedad prevista en el art. 247 de la LCT. Y finalmente coloca la certificación de ... -
Sentencia nº 27525 de Primera Cámara del Crimen de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 13 de Mayo de 2016
Ante el despido propiciado por la empleadora y su pretensión de que se aplique lo normado por el art. 212 inc. 2 LCT, ésta debe acreditar que la causa por la que no pudo otorgar tareas acordes no le es imputable, es decir que para determinar la inimputabilidad de tal causal, la empleadora debe probar de manera objetiva y circunstanciada que no existen otras tareas que pueda realizar el trabajador,
...212 de la LCT y en consecuencia se le abona la indemnización por antigüedad prevista en el art. 247 de la LCT. Y finalmente coloca la certificación de ... -
Sentencia nº 27525 de Sexta Cámara del Crimen de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 13 de Mayo de 2016
Ante el despido propiciado por la empleadora y su pretensión de que se aplique lo normado por el art. 212 inc. 2 LCT, ésta debe acreditar que la causa por la que no pudo otorgar tareas acordes no le es imputable, es decir que para determinar la inimputabilidad de tal causal, la empleadora debe probar de manera objetiva y circunstanciada que no existen otras tareas que pueda realizar el trabajador,
...212 de la LCT y en consecuencia se le abona la indemnización por antigüedad prevista en el art. 247 de la LCT. Y finalmente coloca la certificación de ... -
Sentencia nº 27525 de Quinta Cámara Civil de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 13 de Mayo de 2016
Ante el despido propiciado por la empleadora y su pretensión de que se aplique lo normado por el art. 212 inc. 2 LCT, ésta debe acreditar que la causa por la que no pudo otorgar tareas acordes no le es imputable, es decir que para determinar la inimputabilidad de tal causal, la empleadora debe probar de manera objetiva y circunstanciada que no existen otras tareas que pueda realizar el trabajador,
...212 de la LCT y en consecuencia se le abona la indemnización por antigüedad prevista en el art. 247 de la LCT. Y finalmente coloca la certificación de ... -
Sentencia nº 27525 de Quinta Cámara del Crimen de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 13 de Mayo de 2016
Ante el despido propiciado por la empleadora y su pretensión de que se aplique lo normado por el art. 212 inc. 2 LCT, ésta debe acreditar que la causa por la que no pudo otorgar tareas acordes no le es imputable, es decir que para determinar la inimputabilidad de tal causal, la empleadora debe probar de manera objetiva y circunstanciada que no existen otras tareas que pueda realizar el trabajador,
...212 de la LCT y en consecuencia se le abona la indemnización por antigüedad prevista en el art. 247 de la LCT. Y finalmente coloca la certificación de ... -
Sentencia nº 27525 de Primera Cámara Civil de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Segunda Circunscripción, 13 de Mayo de 2016
Ante el despido propiciado por la empleadora y su pretensión de que se aplique lo normado por el art. 212 inc. 2 LCT, ésta debe acreditar que la causa por la que no pudo otorgar tareas acordes no le es imputable, es decir que para determinar la inimputabilidad de tal causal, la empleadora debe probar de manera objetiva y circunstanciada que no existen otras tareas que pueda realizar el trabajador,
...212 de la LCT y en consecuencia se le abona la indemnización por antigüedad prevista en el art. 247 de la LCT. Y finalmente coloca la certificación de ... -
Sentencia nº 27525 de Cuarta Cámara del Crimen de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 13 de Mayo de 2016
Ante el despido propiciado por la empleadora y su pretensión de que se aplique lo normado por el art. 212 inc. 2 LCT, ésta debe acreditar que la causa por la que no pudo otorgar tareas acordes no le es imputable, es decir que para determinar la inimputabilidad de tal causal, la empleadora debe probar de manera objetiva y circunstanciada que no existen otras tareas que pueda realizar el trabajador,
...212 de la LCT y en consecuencia se le abona la indemnización por antigüedad prevista en el art. 247 de la LCT. Y finalmente coloca la certificación de ... -
Sentencia nº 27525 de Segunda Cámara del Trabajo de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Segunda Circunscripción, 13 de Mayo de 2016
Ante el despido propiciado por la empleadora y su pretensión de que se aplique lo normado por el art. 212 inc. 2 LCT, ésta debe acreditar que la causa por la que no pudo otorgar tareas acordes no le es imputable, es decir que para determinar la inimputabilidad de tal causal, la empleadora debe probar de manera objetiva y circunstanciada que no existen otras tareas que pueda realizar el trabajador,
...212 de la LCT y en consecuencia se le abona la indemnización por antigüedad prevista en el art. 247 de la LCT. Y finalmente coloca la certificación de ... -
Sentencia nº 27525 de Cámara de Apelaciones en lo Criminal de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 13 de Mayo de 2016
Ante el despido propiciado por la empleadora y su pretensión de que se aplique lo normado por el art. 212 inc. 2 LCT, ésta debe acreditar que la causa por la que no pudo otorgar tareas acordes no le es imputable, es decir que para determinar la inimputabilidad de tal causal, la empleadora debe probar de manera objetiva y circunstanciada que no existen otras tareas que pueda realizar el trabajador,
...212 de la LCT y en consecuencia se le abona la indemnización por antigüedad prevista en el art. 247 de la LCT. Y finalmente coloca la certificación de ... -
Sentencia nº 27525 de Segunda Cámara Civil de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Segunda Circunscripción, 13 de Mayo de 2016
Ante el despido propiciado por la empleadora y su pretensión de que se aplique lo normado por el art. 212 inc. 2 LCT, ésta debe acreditar que la causa por la que no pudo otorgar tareas acordes no le es imputable, es decir que para determinar la inimputabilidad de tal causal, la empleadora debe probar de manera objetiva y circunstanciada que no existen otras tareas que pueda realizar el trabajador,
...212 de la LCT y en consecuencia se le abona la indemnización por antigüedad prevista en el art. 247 de la LCT. Y finalmente coloca la certificación de ... -
Sentencia nº 27525 de Primera Cámara del Trabajo de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Segunda Circunscripción, 13 de Mayo de 2016
Ante el despido propiciado por la empleadora y su pretensión de que se aplique lo normado por el art. 212 inc. 2 LCT, ésta debe acreditar que la causa por la que no pudo otorgar tareas acordes no le es imputable, es decir que para determinar la inimputabilidad de tal causal, la empleadora debe probar de manera objetiva y circunstanciada que no existen otras tareas que pueda realizar el trabajador,
...212 de la LCT y en consecuencia se le abona la indemnización por antigüedad prevista en el art. 247 de la LCT. Y finalmente coloca la certificación de ... -
Sentencia nº 27525 de Segunda Cámara del Trabajo de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Tercera Circunscripción, 13 de Mayo de 2016
Ante el despido propiciado por la empleadora y su pretensión de que se aplique lo normado por el art. 212 inc. 2 LCT, ésta debe acreditar que la causa por la que no pudo otorgar tareas acordes no le es imputable, es decir que para determinar la inimputabilidad de tal causal, la empleadora debe probar de manera objetiva y circunstanciada que no existen otras tareas que pueda realizar el trabajador,
...212 de la LCT y en consecuencia se le abona la indemnización por antigüedad prevista en el art. 247 de la LCT. Y finalmente coloca la certificación de ... -
Sentencia nº 27525 de Cuarta Cámara Civil de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 13 de Mayo de 2016
Ante el despido propiciado por la empleadora y su pretensión de que se aplique lo normado por el art. 212 inc. 2 LCT, ésta debe acreditar que la causa por la que no pudo otorgar tareas acordes no le es imputable, es decir que para determinar la inimputabilidad de tal causal, la empleadora debe probar de manera objetiva y circunstanciada que no existen otras tareas que pueda realizar el trabajador,
...212 de la LCT y en consecuencia se le abona la indemnización por antigüedad prevista en el art. 247 de la LCT. Y finalmente coloca la certificación de ... -
Sentencia nº 27525 de Segunda Cámara Laboral de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 13 de Mayo de 2016
Ante el despido propiciado por la empleadora y su pretensión de que se aplique lo normado por el art. 212 inc. 2 LCT, ésta debe acreditar que la causa por la que no pudo otorgar tareas acordes no le es imputable, es decir que para determinar la inimputabilidad de tal causal, la empleadora debe probar de manera objetiva y circunstanciada que no existen otras tareas que pueda realizar el trabajador,
...212 de la LCT y en consecuencia se le abona la indemnización por antigüedad prevista en el art. 247 de la LCT. Y finalmente coloca la certificación de ...