Acción de turbación

• Códigos

• Códigos

• Boletin Oficial de la Provincia de Mendoza

• Boletin Oficial de la Republica Argentina

... TENENCIA. PROCEDE CONTRA ACTOS DE DESPOSESION Y TURBACION. CONTRA AMENAZA DE SUFRIR UN DESAPODERAMIENTO.El amparo a la simple tenencia no es una acción judicial solo contra actos de desposesión o despojo de la posesión o tenencia del inmueble, sino también es un remedio contra actos de turbación. Y dentro de estos actos se encuentra comprendida la amenaza fundada de sufrir un desapoderamiento, a la luz de la dispositiva sustantiva transcripta.-

... art. 2487 y 2495 del mismo cuerpo legal. En ambas acciones, se requiere la turbación de la posesión. La legitimación activa la posee quienes ostentan la posesión sea cual fuere su clase (anuales o no, viciosos o no) y tenedores (interesados o desinteresados), y la acción debe dirigirse contra el autor de la turbación o sus sucesores mientras subsista la turbación, con el objeto de hacer cesar la turbación, protegiendo el corpus sobre muebles o...

... a mantener la posesión o tenencia despojada. La acción puede dirigirse aun contra aquél que sea dueño del bien (Fenochietto, op. cit., p. 350/1)….. No se resuelven planteos ajenos al hecho de la turbación de la posesión o de la tenencia; lo decidido no causa estado ni hay pronunciamiento sobre propiedad o posesión de los bienes en cuestión. Siendo así, la sentencia que se recurre no es definitiva, ya que la demandada (y, en el caso, el...

• Códigos

Legitimación activa en la acción de expropiación irregular. Bien con valor patrimonial. Derecho de propiedad a la cosa. Cesión de la acción expropiatoria

Incidente de nulidad de cosa. Acción. Cosa juzgada. Derecho de dominio

... actor explicita en su demanda que la supuesta turbación “se debe a la medida de prohibición de acercamiento ordenada en mi contra, por lo que estando ellas en el terreno no puedo ejercer los mismos”… Lo explicado lleva además a rechazar que el caso de autos sea asignado al Juzgado Civil y Comercial Común de la VIIª Nominación del Centro Judicial Capital pues, si bien sobre el mismo recae la competencia “residual” de distintos asuntos, el...

... EVITAR -COMO ACONTECIO EN EL CASO-, ACTOS DE TURBACION AL ADQUIRENTE. POR ENDE, TAL CIRCUNSTANCIA QUE DEBIO PREVER (CCIV: 512) Y, DIC HA CULPA -COMO FACTOR ATRIBUTIVO DE RESPONSABILIDAD-, PERMITEN RESPONSABILIZAR PATRIMONIALMENTE A SU AUTOR CON ARREGLO A LA PAUTA DEL CCIV: 1109 -EXTRACONTRACTUALMENTE-, SI SE ENCUENTRAN REUNIDOS LOS RESTANTES ELEMENTOS ESENCIALES PARA ACCEDER AL RESARCIMIENTO DE UN DAÑO QUE, EN LA ESPECIE, DIJ O HABER...

En el marco de una acción de manutención, donde la sentencia ha ordenado al demandado cesar en la comisión de los actos turbatorios (volcado de escombros); y lo ha condenado a pagar una suma de dinero en concepto de indemnización por todos los daños producidos por dichos actos; no corresponde además ordenar el retiro de los escombros depositados en el inmueble del poseedor, y el restablecimiento de las cosas a su...

... se haya declarado competente para entender en la acción posesoria promovida por F. O. G. (actor) y otros en contra de la Provincia de Tucumán; puesto que, precisamente, en dicho precedente se sostuvo la competencia originaria de esta Corte, en tanto se trataba de una acción posesoria promovida en contra de la Provincia de Tucumán por su actuación en el ámbito del derecho privado (conf. CSJT, sentencias N° 1136 del 14/11/2014; N° 1545 del 30/11/2

Acciones posesorias a los poseedores de cosas. Posesión común. Prueba. Tenencia

RECURSO DE CASACION: AUTO REGULATORIO DE HONORARIOS. INADMISIBILIDAD. FALTA DE DEFINITIVIDAD. ALCANCE DEL ART. 32 LEY 5480. INCLUYE A LOS TRIBUNALES DE INSTANCIA UNICA.En efecto, es criterio de esta Corte, que el carácter de definitividad de la sentencia, no se cumple en el tema honorarios si no ha sido interpuesta la revocatoria prevista por el art. 32 de la Ley Nº 5.480. La doctrina ha...

... ojo- infirió que en el caso se había deducido una acción posesoria y, en el entendimiento de que la controversia giraba en torno al hecho mismo de la posesión del lote en cuestión y al desapoderamiento atribuido al demandado, juzgó que incumbía a la parte actora demostrar la posesión ejercida y la turbación imputada al accionado, resultando en principio irrelevante la prueba del título del dominio; para concluir revocando la sentencia de primera