Accesión de posesiones

La prueba de la posesión recae sobre el actor, al que le resultan aplicables las reglas generales del onus probandi, en tanto la usucapión supone el apoderamiento de la cosa con ánimo de dueño; y mientras no se demuestre de algún modo que el bien es tenido animus rem sibi habendi los jueces deben considerar a quien lo ocupa como mero detentador, pues si así no fuera, todos los ocupantes y aún los

Para poder hacer valer la posesión recibida del causante, el actor debe probar actos posesorios de su predecesor y propios, a fin de lograr la sumatoria del plazo de ambas posesiones, de modo suficiente; siendo indispensable que entre las mismas exista un ligamen jurídico.

El hecho que se hayan incorporado a la causa numerosas boletas de pago de impuestos y servicios y aún a nombre de la actora usucapiente, no demuestran per se la posibilidad de acceder a la pretensión usucapiente, puesto que aquellas solo demuestran ánimus, teniendo además un mero valor complementario que si no se interrelaciona con el resto de prueba terminantemente...

Si en la sentencia de primera instancia se juzgó que no se habían acreditado los presupuestos de hecho del art. 162 de la Ley de Navegación, incurre en incongruencia el fallo de alzada que -pese a la extensión de los agravios- limita su fallo a analizar la concurrencia de los supuestos de la primera parte del citado art. 162.

Para que se configure la interversión del título, no alcanza con un cambio interno de la voluntad, ni tampoco con su exteriorización por simples actos unilaterales; se requiere por el contrario a esos efectos que el cambio se produzca mediando la conformidad del propietario o actos exteriores suficientes de contradicción del derecho del dueño y, la prueba de...

• Boletín Oficial de la Provincia de Buenos Aires